6001-24-00-3г/4402

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного дела ходатайство Сарсенбаевой Ботакоз Икласовны о пересмотре решения Кызылординского городского суда от 29 декабря 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 6 марта 2024 года

по гражданскому делу по иску Сарсенбаевой Б.И. к Сарсенбаеву М.А., с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО, Товарищество) «Абзал ПроектКонсалтинг», акционерного общества (далее - АО) «Fortebank», акима сельского округа Дауылколь Кармакшинского района Кызылординской области, Департамента государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о выделе доли уставного капитала и разделе имущества,

по встречному иску Сарсенбаева М.А. к Сарсенбаевой Б.И. о разделе имущества,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кызылординского городского суда от 29 декабря 2023 года иск Сарсенбаевой Б.И. удовлетворен частично.

Судом постановлено: определить доли Сарсенбаевой Б.И. и Сарсенбаева М.А. в уставном капитале ТОО «Абзал ПроектКонсалтинг» по ½ части.

Разделить уставной капитал ТОО «Абзал ПроектКонсалтинг», взыскать с Сарсенбаева М.А. в пользу Сарсенбаевой Б.И. стоимость ½ части уставного капитала ТОО «Абзал ПроектКонсалтинг» в денежном эквиваленте в размере 965 000 тенге.

Взыскать с Сарсенбаева М.А. в пользу Сарсенбаевой Б.И. стоимость ½ части следующего имущества, принадлежащего Товариществу в виде:

• здания-офиса, расположенного по адресу: город Кызылорда, улица Амангельды Иманова, 79 в денежном выражении в размере 8 562 500 тенге; - машины бурильно-крановой «БКМ-317-03-диз» (двух каб.), государственный регистрационный номерной знак (далее - ГРНЗ) 172 АК 11, в денежном выражении в размере 878 199 тенге;

• ПАЗа-32054 двигатель № 523420 Е1005720, кузов № Х1М2105 LO

• E0003568, ГРНЗ 169 АК 11, в денежном выражении в размере 417 730 тенге;

• водовоза «Foton Zig5163g.» VIN LVBV5PDB1BH012807, ГРНЗ 158

• АК 11, в денежном выражении в размере 415 178 тенге;

• автомобиля грузового «XCMG NCL3200A», ГРНЗ 121 АL 11, в

• денежном выражении в размере 1 758 289 тенге;

• тягача седельного «Shacman SX4256NV324», ГРНЗ 360 АL 11, в

• денежном выражении в размере 3 925 674 тенге;

• Камаза 53215-052-15 дооборудованного КМУ XCMG 6.3 SQ51578,

• ГРНЗ 825 АP 11, в денежном выражении в размере 5 714 440 тенге;

• трала модели «STM9400TDP», ГРНЗ 24 СКА 11, в денежном

• выражении в размере 2 767 828 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск Сарсенбаева М.А. удовлетворен.

Доли Сарсенбаева М.А. и Сарсенбаевой Б.И. в уставном капитале ТОО «Абзал ПроектКонсалтинг» определены по ½ части каждому.

За Сарсенбаевым М.А. установлена 100% доля уставного капитала ТОО «Абзал ПроектКонсалтинг», с выплатой стоимости ½ части имущества Товарищества Сарсенбаевой Б.И.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 6 марта 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Сарсенбаева Б.И., не соглашаясь с принятыми судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов обстоятельствам дела, просит их отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее иска в полном объеме, выделить долю в уставном капитале Товарищества в пользу 100% единоличного правопользования за ней, встречный иск оставить без удовлетворения.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что стороны с 10 октября 1992 года состояли в зарегистрированном браке, который решением суда от 7 декабря 2022 года расторгнут.

17 августа 2019 года Сарсенбаева Б.И. по договору купли-продажи приобрела у Сыздыкова С.М. долю в размере 100 % в уставном капитале ТОО «Абзал ПроектКонсалтинг».

Вступившим в законную силу решением Кызылординского городского суда от 6 декабря 2021 года 100% уставной капитал Товарищества признан совместно нажитым имуществом супругов Сарсенбаевых.

Из справки о государственной перерегистрации юридического лица от 22 ноября 2022 года следует, что единственным участником и руководителем ТОО является Сарсенбаева Б.И.

В соответствии с регистрационными данными, уставной капитал ТОО составляет 1 930 000 тенге.

На праве собственности за ТОО «Абзал ПроектКонсалтинг» зарегистрировано имущество в виде: здания-офиса, 26 единиц автотранспортных средств, а также 6 единиц спецтехники.

Удовлетворяя частично иск Сарсенбаевой Б.И. и в полном объеме встречные требования Сарсенбаева М.А., местные суды мотивировали тем, что спорное имущество является общим имуществом супругов, поскольку нажито в период брака, не признано личным имуществом одного из супругов, поэтому подлежит разделу в равных долях.

Сумма стоимости доли в совместном имуществе, подлежащая выплате Сарсенбаевой Б.И., судами определена исходя из рыночной стоимости доли на основании экспертного заключения.

При установлении 100% доли уставного капитала Товарищества за Сарсенбаевым М.А. судами указано на то, что ТОО образовано в 2008 году и с момента его регистрации по апрель 2021 года последний исполнял обязанности директора. Сарсенбаева Б.И. в Товариществе в качестве сотрудника либо руководителя не работала и не вовлекалась в его деятельность.

Между тем автор ходатайства указывает, что согласно ответу НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Кызылординской области от 16 февраля 2024 года Сарсенбаев М.А. с момента образования Товарищества в установленном законом порядке никогда не являлся его участником, а в определенные периоды был только лишь исполнительным директором.

Отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 33 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) к имуществу, нажитому супругами во время брака (супружества), относятся и доли в уставном капитале.

Пунктом 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» доля участника может быть внесена в уставный капитал товарищества за счет совместно нажитого имущества супругов, которое в силу пункта 2 статьи 33 Кодекса является совместной собственностью супругов.

При возникновении спора о разделе совместно нажитого имущества в его состав включается стоимость доли в уставном капитале товарищества, пропорциональная стоимости его имущества (активов) и должна учитывать размер его пассивов (долгов). При отсутствии соглашения между супругами об определении стоимости доли в уставном капитале товарищества, суду

следует привлечь специалиста-оценщика (аудитора) либо назначить экспертизу для определения стоимости доли.

При вынесении оспариваемых судебных актов в части взыскания с ответчика суммы за 100% доли в уставном капитале, суды руководствовались балансовой, а не рыночной стоимостью имущества. Привлеченный к рассмотрению эксперт не проводил оценку имущества предприятия, а в представленном суду заключении отразил лишь балансовую (остаточную) стоимость, причем не всего имеющегося у Товарищества имущества, а только некоторой части.

Полагает, что суды фактически вмешались в деятельность предприятия, принудительно исключив Сарсенбаеву Б.И. из состава единственного участника ТОО. Тогда как Сарсенбаев М.А. никогда не являлся участником ТОО, не обращался в суд о принудительном включении его в состав участников, поэтому он не имеет права быть участником Товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство Сарсенбаевой Б.И. о пересмотре решения Кызылординского городского суда от 29 декабря 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 6 марта 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Куанышбаева Р.А.