ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года 6001-23-00-6ап/1789(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора М[...],

представителей истца З[...], Т[...],

представителей ответчика М[...], заинтересованного лица Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «МС[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления № 672/1 от 04 октября 2022 года «Об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового органа) на уведомление о результатах проверки и (или) решение вышестоящего органа государственных доходов, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на уведомление»,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 декабря 2022 года иск Товарищества удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление №672/1 от 4 октября 2022 года «Об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах проверки и решения вышестоящего органа государственных доходов, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление».

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не соглашаясь с судами предыдущих инстанций в связи с существенными нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права, с неправильным определением и выяснением круга обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, так как оспариваемое уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах проверки носит характер уведомительной формы об исполнении налоговых обязательств по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика.

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оствлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что Департаментом на основании предписания №672 от 29 ноября 2021 года проведена комплексная налоговая проверка в отношении Товарищества за период с 1 января 2018 года по 30 сентября 2021 года.

Согласно акту документальной налоговой проверки №672 от 28 июня 2022 года, Товариществу начислены корпоративный подоходный налог в размере 78 381 588 тенге и пени в размере 14 958 829, 22 тенге, всего 93 340 417, 22 тенге, и в отношении Товарищества вынесено уведомление о результатах проверки №672 от 28 июня 2022 года, согласно которому сумма налогов, таможенных платежей и других обязательных платежей в бюджет и пени за период с 1 января 2018 года по 30 сентября 2021 года составляет 93 340 417, 22 тенге.

Товарищество, не соглашаясь с уведомлением о результатах проверки №672 от 28 июня 2022 года, подало жалобу, где решением Министерства финансов Республики Казахстана №004-ДА/9206-И от 4 октября 2022 года уведомление о результатах проверки № 672 от 28 июня 2022 года отменено в части увеличения совокупного годового дохода за 2019 год. В остальной части уведомление оставлено без изменения.

Департамент, руководствуясь статьями 607, 671, 681 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее – Налоговый кодекс) направило в адрес Товарищества уведомление «Об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового органа) на уведомление о результатах проверки и (или) решение вышестоящего органа государственных доходов, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на уведомление» за №672/1 от 4 октября 2022 года.

Удовлетворяя иск, местные суды пришли к выводам, что во время проверки были предоставлены все первичные бухгалтерские документы, отсутствие у контрагентов наемных рабочих при наличии первичных бухгалтерских документов не является самостоятельным основанием для исключения из вычетов без признания указанных сделок недействительными, кроме того, оспариваемое уведомление не соответствует форме, утвержденной уполномоченным органом, а также оно выставлено на основании статей 607, 671 и 681 Налогового кодекса, действующего до 2018 года, при этом указанные статьи действующего Налогового кодекса не регулируют выставления уведомления, то есть ответчиком после частичной отмены уполномоченным органом уведомления о результатах налоговой проверки, в нарушение требований Налогового кодекса, выставлено истцу не предусмотренное нормами законодательства уведомление.

В силу положения пункта 4 статьи 182 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее – Налоговый кодекс) в случае отмены по результатам рассмотрения жалобы обжалуемого уведомления в части налоговый орган, проводивший налоговую проверку, выносит уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки и направляет его налогоплательщику (налоговому агенту) в срок, установленный подпунктом 11) пункта 2 статьи 114 настоящего Кодекса.

Системный анализ указанной нормы свидетельствует о том, что уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки, является самостоятельным видом уведомления; по своей форме является правовым актом индивидуального применения. При этом уведомление о результатах проверки утрачивает свою силу, прекращает свое действие и не подлежит далее исполнению в связи с вынесением уведомления об итогах рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, поскольку Департаментом в отношении истца вынесен административный акт, не предусмотренный требованиями законодательства, и при принятии оспариваемого уведомления налоговый орган руководствовался нормами законодательства, утратившими законную силу в 2018 году.

Согласно статье 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 – 263 настоящего Кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом. Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции доводы истца в этой части приняты во внимание и им дана соответствующая правовая оценка. Судебная коллегия считает, что установленные судами обстоятельства являются достаточными основаниями для отмены оспариваемого уведомления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента не имеются, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии со статьей 108 ГПК к издержкам, связанным с производством по делу, относятся расходы по оплате помощи представителя, расходы по проезду сторон и третьих лиц к найму жилых помещений, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно части первой статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части первой статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца о взыскании судебных расходов в сумме 327 589 тенге, понесенных в связи с участием в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 327 589 (триста двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) тенге.

Председательствующий

Г.Альжанов Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б.Нажмиденов