6001-23-00-6ап/1770

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в порядке письменного производства административное дело по иску Е[...] к коммунальному государственному учреждению (далее – КГУ) «Управление инспекции труда города Алматы» об отмене решений от 18 января и от 24 февраля 2023 года, о понуждении провести проверку по вопросам, указанным в обращении от 28 декабря 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 апреля 2023 года, оставленным без изменения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 мая 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

От сторон поступили заявления о рассмотрении дела в порядке письменного производства в соответствии со статьей 148 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что истец оспаривает ответы от 18 января, 24 февраля 2023 года и просит понудить ответчика провести проверку в отношении акционерного общества (далее – АО) «Казахфильм имени Шакена Айманова» по вопросам расторжения трудового договора и невыплаты компенсации, указанным в обращении от 28 декабря 2022 года.

В Бостандыкском районном суде города Алматы рассматривается гражданское дело по иску Е[...] к АО «Казахфильм имени Шакена Айманова» о признании приказа о расторжении договора недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования истца вызваны несогласием с содержанием ответов ответчика, указанным в его ответах от 18 января и 24 февраля 2023 года, при этом установлено, что вопросы в обращении вытекают из трудовых отношений и невыплаты компенсации АО «Казахфильм имени Шакена Айманова».

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК. Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. административный иск – это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры.

Следовательно, указанные ответы не обладают всеми признаками административного акта и не подпадают в орбиту публично-правовых отношений. Более того вышеуказанные требования не могут быть предъявлены в рамках АППК.

Так, подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производство которых предусмотрен гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска, так как он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются верными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Е[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Қайыпжан

Судьи

Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов