6001-23-00-6ап/377

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителей истца С[...], У[...],

представителей ответчика Ы[...], Л[...]., Г[...],

представителей заинтересованного лица ГУ «Счетный комитет по контролю за исполнением республиканского бюджета» (далее – Счетный комитет) У[...], Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «КазТрансОйл» (далее – Общество) к РГУ «Комитет по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан» (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене приказа №117-ОД от 29 октября 2017 года, признании незаконным и отмене приказа №131-ОД от 26 ноября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика об отмене решения специализированного межрайонного административного суда города НурСултана (далее – СМАС) от 6 апреля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее – суд апелляционной инстанции) от 24 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с иском к Комитету о признании незаконными и отмене приказов №117-ОД от 29 октября 2017 года и №131ОД от 26 ноября 2021 года, мотивируя требования тем, что по приказу №117ОД тарифная смета, как и инвестиционная программа на регулируемую услугу на 2020 год отсутствовала, период действия временного компенсирующего тарифа (далее – ВКТ) приказом не установлен, что недопустимо, ВКТ по статьям «командировочные расходы», «топливо» не может применяться, а по приказу №131–ОД вменяется нарушение особого порядка формирования затрат при утверждении тарифов на 2015–2019 годы, которого не было, поскольку расходы на премирование не приняты в расчет тарифов.

Решением СМАС от 6 апреля 2022 года иск удовлетворен частично.

Признан незаконным и отменен приказ №131-ОД от 26 ноября 2021 года «Об утверждении временного компенсирующего тарифа на регулируемую услугу по перекачке нефти на внутренний рынок Республики Казахстан по системе магистральных трубопроводов Общества». В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 ноября 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Из материалов электронного дела следует, что приказом Комитета №347-ОД от 21 августа 2015 года Обществу утверждены предельный уровень тарифов и тарифной сметы на регулируемую услугу по перекачке нефти на внутренний рынок Республики Казахстан по системе магистральных трубопроводов на 2015–2019 годы: в 2017 году – 3 902,13 тенге за тонну на 1000 км (без НДС); в 2018 году – 4 292,4 тенге за тонну на 1000 км (без НДС); в 2019 году – 4 721,72 тенге за тонну на 1000 км (без НДС).

Приказом Комитета №71–ОД от 27 ноября 2020 года Обществу утверждены предельный уровень тарифов и тарифной сметы на регулируемую услугу по перекачке нефти на внутренний рынок Республики Казахстан по системе магистральных трубопроводов на 2021–2025 годы. Тариф составляет 4 355,57 тенге за тонну на 1000 км (без НДС). По результатам анализа ежегодно предоставляемого отчета об исполнении утвержденной тарифной сметы за 2020 год установлены факты неисполнения статей затрат более чем на 5%, в связи с чем 29 октября 2021 года Комитетом издан приказ №117–ОД об утверждении Обществу ВКТ на регулируемую услугу в размере 4 328,04 тенге за тонну на 1000 км (без НДС) с 1 декабря 2021 года без указания срока действия.

Счетным комитетом проведен аудит эффективности управления активами АО «Казмунайгаз» и его подведомственных организаций и 16 марта 2021 года в отношении Общества составлен аудиторский отчет. 5 мая 2021 года в связи с выявленными нарушениями, Счетный комитет направил Комитету, как уполномоченному органу, предписание №7-2-Нқбпү для принятия мер в отношении Общества по введению ВКТ в связи с неправомерным включением в тарифную смету затрат на выплату премий в размере 7 336 600 000 тенге за период с 2017 по 2019 годы.

В этой связи, приказом Комитета №131–ОД от 26 ноября 2021 года Обществу с 1 января по 31 декабря 2022 года утвержден ВКТ на регулируемую услугу в размере 3 728,82 тенге за тонну на 1000 км (без НДС), а приказ №117–ОД отменен.

Признавая незаконным и отменяя приказ Комитета №131-ОД от 26 ноября 2021 года, суды исходили из того, что постановление Счетного комитета от 5 мая 2021 года №7–Қ–қбпү в части направления Комитету предписания о принятии мер по введению Обществу ВКТ (п.2) противоречит пункту 182 Правил проведения внешнего государственного аудита и финансового контроля, утвержденных нормативным постановлением Счетного комитета от 30 июля 2020 года №6-НҚ (далее – Правила внешнего госаудита), где определено, что предписания Счетного комитета направляются только объектам государственного аудита, то есть обязательный для исполнения акт меры реагирования финансового контроля не мог быть направлен в адрес Комитета ввиду того, что последний не являлся объектом государственного аудита. В этой связи, суд посчитал, что нарушение процедуры утверждения ВКТ, допущенное Комитетом, является безусловным основанием для отмены оспариваемого административного акта.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются необоснованными, они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 26 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее – Закон) субъект естественной монополии вправе: снижать тариф для всех потребителей в период действия тарифа; самостоятельно распоряжаться недоиспользованной частью затрат, предусмотренных в утвержденной инвестиционной программе при условии исполнения мероприятий и в утвержденной тарифной смете, возникшей в результате экономии затрат в связи с применением более эффективных методов и технологий, реализацией плана мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности, разработанного по итогам энергоаудита или экспресс-энергоаудита, проведением мероприятий по снижению нормативных технических потерь или сокращением объемов предоставляемых регулируемых услуг по причинам, не зависящим от субъекта естественной монополии, или результатам проведения конкурсных (тендерных) процедур; обжаловать в порядке, установленном законами Республики Казахстан, действия (бездействие) уполномоченного органа, а также его должностных лиц, предписания об устранении нарушения законодательства Республики Казахстан о естественных монополиях; иметь иные права, установленные законами Республики Казахстан.

В силу статьи 33 настоящего Закона временный компенсирующий тариф утверждается по результатам: проверки деятельности субъекта естественной монополии; ежегодного анализа отчетов об исполнении утвержденной тарифной сметы, об исполнении утвержденной инвестиционной программы, представляемых субъектом естественной монополии.

Основаниями утверждения временного компенсирующего тарифа являются: превышение тарифа, утвержденного в соответствии с настоящим Законом; нецелевое использование средств амортизационных отчислений; неисполнение мероприятий утвержденной инвестиционной программы, учтенных в тарифе, за исключением следующих случаев: снижения объемов, повлекших недополучение средств, предусмотренных в утвержденной тарифной смете на реализацию утвержденной инвестиционной программы. При этом из общей суммы неисполнения утвержденной тарифной сметы исключается сумма недополученного дохода, соразмерная снижению объемов, на оставшуюся сумму необоснованного дохода уполномоченным органом вводится временный компенсирующий тариф.

Кроме того, в соответствии с пунктами 10, 13 Особого порядка формирования затрат, применяемом при утверждении тарифов (цен, ставок сборов) на регулируемые услуги (товары, работы) субъектов естественных монополий, утвержденного приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий от 25 апреля 2013 года №130-ОД (далее – Особый порядок) расходы периода учитываются в затратной части тарифа (цены, ставки сбора) следующим образом: расходы на оплату труда административного персонала определяются исходя из фактической численности, но не превышающей нормативной численности персонала субъекта естественной монополии, и среднемесячной заработной платы, принятой в действовавших тарифах (ценах, ставках сборов), с учетом показателей прогноза социально-экономического развития Республики Казахстан (инфляция).

В случае фактической экономии расходов на оплату труда административного персонала в результате сокращения численности персонала, расходы на оплату труда административного персонала учитываются в тарифе в размере, предусмотренном в ранее утвержденной тарифной смете, а сумма экономии может быть направлена субъектом естественной монополии на увеличение уровня заработной платы административного персонала.

Расходы на премирование и другие виды вознаграждений к заработной плате не включаются в затратную часть тарифа (цены, ставки сбора) субъекта естественной монополии (за исключением государственных предприятий) и осуществляются за счет дохода, полученного от нерегулируемой деятельности субъекта естественной монополии, либо за счет экономии расходов на оплату труда административного и производственного персонала.

Исходя из указанных требований Закона и Особого порядка, судебной коллегией отмечается, что при экономии расходов на оплату труда в результате сокращения численности персонала, что имело место в Обществе, расходы на оплату труда учитываются в тарифе в размере, предусмотренном в ранее утвержденной тарифной смете, а сумма экономии может быть направлена субъектом естественной монополии на увеличение уровня заработной платы административного персонала.

В данном случае Общество сумму экономии расходов на оплату труда направило на премирование работников, при этом объем заработной платы оставался на прежнем уровне, что свидетельствует о том, что у Департамента были законные основания для введения ВКТ в Обществе.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что следует отменить вынесенные по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 6 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 ноября 2022 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кассационную жалобу РГУ «Комитет по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов

Копия верна

Судья

Н. Қайыпжан