6001-24-00-6ап/2533

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя ответчика Жетписбаевой Ж.Ж.,

представителей заинтересованных лиц Рамазанова Р.Н., Тазабекова А.Д., Таскуловой Н.Д., Жангужинова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Григорьева Игоря, Рекке Каролины, Ференчук Златы к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты населения города Астаны» (далее – Управление занятости) о признании незаконным и отмене решений об отказе в присвоении статуса беженца,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев И., Рекке К. и Ференчук З. обратились в суд с вышеуказанным иском Управлению занятости, мотивируя тем, что ответчиком незаконно отказано в присвоении статуса беженца. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов Алхастов А.Р., указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцы и их представитель, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя ответчика Жетписбаеву Ж.Ж., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, мнение представителей заинтересованных лиц Рамазанова Р.Н., Тазабекова А.Д., Таскуловой Н.Д., Жангужинова С.М., исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что права и законные интересы истцов не нарушены, а принятое Управлением занятости решение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении статуса беженца является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о преследовании истцов по признакам национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

В соответствии с Конвенцией о статусе беженцев и Законом Республики Казахстан «О беженцах» (далее - Закон), беженцы - это лица, иностранцы, которые в силу обоснованных опасений стать жертвой преследований по политическим убеждениям, признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе, вынуждены находиться вне страны своей принадлежности и не могут пользоваться защитой своей страны или не желают пользоваться защитой вследствие таких опасений, или лица без гражданства, находящиеся вне страны своего прежнего местожительства, которые не могут или не желают вернуться в нее вследствие этих опасений.

Согласно пункту 1) статьи 12 Закона основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследования по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Судами достоверно установлено, что истцы Григорьев И., Рекка К. и Ференчук З. являются гражданами Украины. Григорьев И. прибыл в Республику Казахстан из города Тюмень, Российской Федерации. 6 января 2023 года присвоен статус лица, ищущего убежище, и выдано свидетельство на три месяца.

Рекка К. и Ференчук З. также получили свидетельство лиц, ищущих убежище, соответственно 16 января и 19 января 2023 года.

Приказом Управления занятости от 15 декабря 2024 года истцам отказано в присвоении статуса беженца в Республике Казахстан ввиду их несоответствия критериям статуса беженца, поскольку они не состоят в политических, религиозных организациях, их опасения преследования по возвращению на родину безосновательны и ничем не подкреплены.

Кроме того, согласно Правилам регистрации и рассмотрения ходатайства о присвоении статуса беженца, утвержденным Приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 7 апреля 2022 года № 118 подтверждением опасений стать жертвой преследования являются документы официальных органов власти, в том числе суда, полиции, прокуратуры, государственной безопасности о привлечении к ответственности в государстве его гражданской принадлежности или прежнего обычного местожительства, а также информация средств массовой информации.

Однако, во время проведения ответчиком процедуры признания беженцем, истцами в обоснование своих ходатайств не представлено фактов, указывающих на наличие у них объективных причин для опасения стать жертвой преследования в случае возвращения в Украину. Правомерно обращено внимание, что процедура рассмотрения ходатайства истцов о присвоении статуса беженца Управлением занятости была соблюдена (сроки рассмотрения, направление на освидетельствование, опрос лица, истребование справок и т.д.).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемые действия Управления занятости совершены в соответствии с требованиями Закона, при этом права и охраняемые законом интересы истцов не нарушены.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истцов подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 июля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истцов Алхастова Артура Рукмановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.