6001-24-00-6ап/3304

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Сапаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сапаровой Айгуль Табылгалиевны к частному судебному исполнителю Исимову Ринату Муканбеткалиевичу об оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Западно - Казахстанской области от 11 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 11 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Сапарова А.Т. обратилась с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Исимову Ринату Муканбеткалиевичу (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно - Казахстанской области от 11 сентября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 11 октября 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области (далее – СМЭС ЗКО) от 20 декабря 2017 года крестьянское хозяйство «Алтын Дән» признано банкротом. Право управления имуществом и делами должника передано временному управляющему Мусалимову Т.Б.

Сумма заявленных требований кредиторов составила 87 309 567 тенге.

Согласно решению СМЭС ЗКО крестьянскому хозяйству «Алтын Дән» поручено передать учредительные документы, учетную документацию, правоустанавливающие документы на имущество банкрота, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие банкроту, временному управляющему в срок не позднее трех рабочих дней со дня вынесения решения о признании должника банкротом.

Постановлением ЧСИ от 4 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЧСИ от 25 марта 2022 года исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что все предусмотренные законом меры по исполнению оказались безрезультатными.

25 августа 2022 исполнительное производство возбуждено вновь по заявлению банкротного управляющего Тоясова М.Х.

20 января 2023 года ЧСИ отменил постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 августа 2022 года по заявлению банкротного управляющего Тоясова М.Х.

Постановлением ЧСИ от 23 января 2023 года исполнительное производство возбуждено в третий раз по заявлению взыскателя.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда Западно - Казахстанской области от 14 марта 2023 года действия судебного исполнителя по возбуждению исполнительного производства и вынесении постановления от 23 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства признаны незаконными.

Определением СМЭС ЗКО от 18 мая 2923 года произведена замена взыскателя временного управляющего крестьянского хозяйства «Алтын Дән» Мусалимова Т.Д. на банкротного управляющего Тоясова М.Х..

Постановлением ЧСИ от 23 августа 2023 года в четвертый раз возбуждено исполнительное производство

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сапарова А.Т., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в

суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что срок

постановление СКАД ВС РК от 3 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3304 предъявления исполнительного документа по состоянию на 23 августа 2023 года истек.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, срок предъявления исполнительного документа на момент возбуждения исполнительного производства не истек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Согласно пункту 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.\

В силу статьи 12 Закона срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1. предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2. частичным исполнением исполнительного документа должником, о чем судебным исполнителем делается отметка в исполнительном документе;

3. на период розыска должника.

После перерыва течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время засчитывается в новый срок.

Новый срок после перерыва исчисляется со дня, когда исполнительный документ, по которому полностью или частично не было произведено взыскание, был возвращен взыскателю.

Местными судами достоверно установлено, что общий срок перерыва составил 2 года 9 месяцев 3 дня, что соответствует установленному законом сроку на предъявление исполнительного листа в три года.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в постановление СКАД ВС РК от 3 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3304 мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно - Казахстанской области от 11 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 11 октября 2024 года оставить без изменения. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 3 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3304 постановление СКАД ВС РК от 3 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3304