2апп-9-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Балкена М.Т., Рахметулина А.Д.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

должностного лица - директора коммунального государственного учреждения (далее – КГУ) «Областная база специального медицинского снабжения» Управления здравоохранения Карагандинской области Т[...],

представителя государственного учреждения «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области» (далее – уполномоченный орган) Б[...], рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении Т[...] об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 323 и частью 1 статьи 463 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 28 октября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 28 октября 2020 года должностное лицо – директор КГУ «Областная база специального медицинского снабжения» Т[...] признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 323 и частью 1 статьи 463 КоАП, и подвергнут штрафам соответственно в 79 530 тенге и 66 275 тенге, на общую сумму 145 805 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного от 14 января 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившие в законную силу постановления судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права в части наложения взыскания по части 1 статьи 463 КоАП.

Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, возражавшего против удовлетворения представления, Т[...], заключение прокурора, просивших удовлетворить представление, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основанием к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права. Такое основание по данному делу имеется. Из материалов дела следует, что в период с 19 декабря 2019 года по 8 января 2020 года проведена проверка объекта КГУ «Областная база специального медицинского снабжения», по результатам которой выявлены нарушения: строительно-монтажные работы по капитальному ремонту производились КГУ без направления уведомления о начале производства строительно-монтажных работ тогда, как направление уведомления обязательно, а также в последующем данный объект эксплуатировался, будучи не введенный в установленном порядке в эксплуатацию.

Уполномоченным органом 9 января 2020 года составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 463 и по статье 323 КоАП по факту нарушения пункта 12 статьи 68, пункта 7 статьи 73 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон).

Местные суды согласились с квалификацией деяний, наложили административное взыскание в пределах санкции статей. Доказательства совершения должностным лицом данных правонарушений местными судами исследованы полно, всесторонне и объективно, им дана правильная правовая оценка. Вместе с тем, по итогам кассационного пересмотра судебная коллегия считает вывод местных судов о призании длящимся деяния по части 1 статьи 463 ошибочным, ввиду следующего.

В примечании к статье 62 КоАП указано: «Длящимся признается правонарушение, которое характеризуется непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния, предусмотренного статьей Особенной части настоящего раздела, и не завершено к моменту его обнаружения».

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Т[...] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 463 КоАП, которое выражается в ненаправлении уведомления в случаях, когда направление уведомления обязательно, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В данном случае обязательность направления уведомления заказчиком органу, осуществляющему государственный архитектурно-строительный контроль, о начале осуществления деятельности по производству строительно-монтажных работ предусмотрена пунктом 12 статьи 68 Закона. Этой же статьей предусмотрен срок направления уведомления - до начала производства строительно-монтажных работ.

В силу статьи 172 Гражданского Кодекса Республики Казахстан срок, установленный законодательством, определяется не только календарной датой, но и указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установлено, что КГУ направило уведомление о начале строительномонтажных работ 15 июля 2016 года под входящим регистрационным номером уведомления KZ 44 REA 00031214 от 15 июля 2016 года. Однако 19 июля 2016 года уполномоченным органом в адрес КГУ направлено уведомление об исключении из реестра субъектов, подавших уведомление ввиду неуказания источников финансирования, отсутствия архитектурнопланировочного задания, некорректного указания ответственного лица от заказчика.

В соответствии с пунктом 4 Правил приема уведомлений государственными органами, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан №4 от 6 января 2015 года (далее – Правила) при неполном заполнении уведомления, непредставления необходимых документов, в соответствии с пунктом 3 Правил, уведомление не принимается. В последующем до начала строительно-монтажных работ КГУ уведомление в установленном порядке не направляло.

При указанных обстоятельствах КГУ не выполнило предусмотренную Законом обязанность по направлению уведомления до указанного этим же Законом срока – начала производства строительно-монтажных работ, что свидетельствует о том, что правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента наступления указанного срока.

С начала производства строительно-монтажных работ до момента возбуждения дела об административном правонарушении прошло более трёх лет, что в соответствии с частью 1 статьи 62 КоАП является основанием для освобождения от административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (подпункт 5) части 1 статьи 741 КоАП).

Указанные выше требования закона не были соблюдены местными судами в полном объеме. В связи с необеспечением единообразия в толковании и применении норм права на основании подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов в отношении Т[...] по части 1 статьи 463 КоАП и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 28 октября 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 января 20201 года изменить.

Судебные акты в отношении Т[...] по части 1 статьи 463 КоАП отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий:

Судьи:

М. Балкен А. Рахметулин

Копия верна Судья А. Кыдырбаева