6001-24-00-3Г/3426

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя акционерного банка (далее - АО) «ForteBank» В[...]

о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 25 апреля 2024 года

по гражданскому делу по иску АО «Банк Kassa Nova» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ҚНВ[...]», Ф[...] о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Актюбинской области от 10 июля 2019 года иск АО «Банк Kassa Nova» удовлетворен.

С Ф[...] в пользу АО «Банк Kassa Nova» взыскана задолженность в сумме 347 340 867 тенге по соглашению о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 30 апреля 2013 года №НКЛ-4D-Е6-13, по договору банковского займа от 7 октября 2014 года №4D-Е7-14, по договору банковского займа от 22 сентября 2015 года №4D-Е7-13.

Обращено взыскание на заложенное имущество в виде:

-жилого дома с земельным участком, по адресу город Актобе, [...], принадлежащий на праве собственности Ф[...] стоимостью 54 677 911 тенге;

-3-комнатной квартиры по адресу город Актобе, [...], принадлежащей на праве собственности Ф[...] стоимостью 7 811 750 тенге.

-земельного участка по адресу город Актобе, [...], принадлежащий на праве собственности Ф[...] стоимостью 19 460 703 тенге.

Определением СМЭС Актюбинской области от 11 декабря 2020 года право требования по договорам займов от взыскателя АО «Банк Kassa Nova» перешли к АО «ForteBank» (далее - Банк) на основании договора об уступке прав требований (цессии) по кредитным договорам от 6 ноября 2020 года № СF-4-1.

Ф[...] скончался 5 февраля 2023 года.

Единственным наследником имущества должника Ф[...] в виде 3-комнатной квартиры стоимостью 15 618 000 тенге,

согласно свидетельству о праве на наследство по закону 22 августа 2023 года, является супруга должника - Ф[...], как переживший супруг, поскольку на момент открытия наследства покойный Ф[...] и Ф[...] состояли в браке.

АО «ForteBank» обратилось в суд с заявлением о замене должника Ф[...] на правопреемника Ф[...].

Определением СМЭС Актюбинской области от 24 октября 2023 года заявление удовлетворено. Допущена замена должника Ф[...] на правопреемника Ф[...], [...] года рождения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 25 апреля 2024 года определение СМЭС Актюбинской области от 24 октября 2023 года изменено.

Допущена замена должника Ф[...], [...] года рождения, умершего 5 февраля 2023 года на правопреемника Ф[...], 28 марта 1966 года, ИИН [...], в пределах полученного наследственного имущества в виде ½ доли в квартире стоимостью доли 7 809 000тенге и пенсионных накоплений 7 492 902 тенге. Всего на общую сумму 15 301 902 тенге.

В ходатайстве представитель АО «ForteBank» В[...] просит отменить оспариваемое определение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении частной жалобы, указывая на допущенные апелляционной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, судом допущены.

Апелляционная коллегия, изменяя определение суда первой инстанции, указала, что правопреемнику Ф[...] перешли имущественные обязательства умершего должника в пределах полученного наследственного имущества. Замена должника на правопреемника без указания размера полученного наследственного имущества противоречит требованиям статьи гражданского законодательства. Правопреемник может отвечать по обязательствам умершего должника в пределах полученного по закону наследственного имущества.

Вместе с тем, по мнению заявителя, с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с нормами статьи 1038 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) наследование - это переход имущества умершего гражданина (наследодателя) к другому лицу (лицам) - наследнику (наследникам). Наследство умершего гражданина переходит к другим лицам на условиях универсального правопреемства как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего раздела не вытекает иное. Пунктом 34 нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» от 29 июля 2009 года №5 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 1038 ГК наследство умершего гражданина переходит к другим лицам на условиях универсального правопреемства как единое целое в один и тот же момент. В порядке универсального правопреемства к наследникам переходит не только наследственное имущество, а также не только имущественные и отдельные неимущественные права наследодателя, но и его обязанности.

Имущество в виде 3-комнатной квартиры является залоговым обеспечением Банка по обязательствам заемщика - ТОО «ҚНВ[...]», и предоставлена в залог должником Ф[...] на основании нотариального согласия супруги Ф[...]

Следовательно, на супругу должника – правопреемника Ф[...], распространяются требования статьи 323 ГК, согласно которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Это означает, что после смерти Ф[...] его супруга Ф[...], на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 августа 2023 года и свидетельства о праве собственности от 17 августа 2023 года, несет обязанности залогодателя и отвечает перед Банком всем заложенным имуществом.

То есть, ответственность Ф[...] перед Банком, как правопреемника должника/залогодателя, не ограничивается 1/2 долей в заложенной квартире. В силу положений пункта 1 статьи 299 ГК залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными гражданским кодексом.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 25 апреля 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г.Ж.