29 июля 2025 года 6003-25-00-4к/1552 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мовахеди Сетары (далее - истец) к коммунальному государственному учреждению «Управление занятости и социальных программ города Алматы» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения об отказе в присвоении статуса беженца, обязании пересмотреть решение о присвоении статуса беженца,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 марта 2025 года, УСТАНОВИЛ: Истец - гражданка Исламской Республики Афганистан обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что решением Управления №71 от 21 августа 2024 года ей отказано в присвоении статуса беженца.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 марта 2025 года, в удовлетворении иска Мовахеди Сетары отказано. В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились. От истца и представителя ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Материалами дела установлено, что истец обратилась в Управление с заявлением о присвоении ей статуса беженца, поскольку в Исламской Республике Афганистан, гражданкой которого она является, осуществлен захват государственной власти представителями радикального движения «Талибан», признанной в Республике Казахстан террористической организацией. Мать истца была активной женщиной в политической, культурной и экономических сферах, активный член женщин Афганистана. Эти обстоятельства, по мнению истца, угрожают ей при возвращении в Афганистан. Из-за опасения за себя и свою жизнь ее родители эмигрировали в Казахстан. Истец с 2018 года проживает в городе Алматы со своими родителями и сестрой, ее родители легализовали статус и получили постоянное место жительства в Республике Казахстан.

Отказ ответчика принят со ссылкой на подпункт 1) статьи 12 Закона Республики Казахстан «О беженцах» (далее - Закон), согласно которому основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

То есть, истцам отказано в присвоении статуса беженца на основании пункта 1 статьи 12 Закона, поскольку ею не были предоставлены подтверждающие сведения о преследовании ее в Афганистане по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Отказ в удовлетворении иска суды мотивировали тем, что:

a) Истец не подвергалась преследованиям по национальному признаку, в политических, религиозных организациях не состояла, ее опасения о преследовании на родине ничем не подкреплены;

b) не установлены обстоятельства о преследовании истца по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, а также обстоятельства, подтверждающие наличие у истца обоснованных опасений стать жертвой преследований по этим признакам; c) истцом, вопреки обязанности доказывания (подпункт 3) части второй статьи 129 АППК) не приведены доказательства в пользу принятия благоприятного для нее административного акта о присвоении статуса беженца и наличия фактов о том, что истец подвергалась преследованиям со стороны властей Афганистана.

Наряду с аргументами судов предыдущих инстанций следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона лицо, ищущее убежище, в течение пяти календарных дней по прибытии на территорию Республики Казахстан или с момента, когда оно, находясь на территории Республики Казахстан, узнало о возникновении обстоятельств стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, может обратиться лично или через уполномоченного на то представителя с письменным ходатайством о присвоении статуса беженца в местный исполнительный орган области, города республиканского значения и столицы по месту своего пребывания.

Вместе с тем, следует отметить, что истец Мовахеди Сетара находится в Казахстане с 2018 года.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументов кассатор не привела.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи, не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 марта 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Мовахеди Сетары оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева