ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/425 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

при участии представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «КН[...]» - К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «СГЛ[...]» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Управление государственных закупок акимата СевероКазахстанской области» об оспаривании итогов конкурса государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «КН[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 1 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда (далее – СМАС) Павлодарской области от 1 сентября 2022 года иск удовлетворен частично.

Итоги государственных закупок от 28 июля 2022 года № 6561775-ОК1 «Реконструкция разводящих сетей и площадки водопроводных сооружений в селе Жастар района Магжана Жумабаева Северо-Казахстанской области», которым победителем определено ТОО «КН[...]», признаны незаконными и отменены.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 29 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «К[...]», не соглашаясь с выводами судов, просит судебные акты отменить.

Представители истца, ответчика и других заинтересованных лиц, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав доводы кассационной жалобы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Судами установлено, что ранее решением СМАС Павлодарской области от

16 мая 2022 года признаны незаконными и отменены итоги конкурса государственных закупок:

-№ 6561274-ОК1 от 1 февраля 2022 года «Строительство разводящих сетей и площадки водопроводных сооружений в селе Таманское района Магжана Жумабаева Северо-Казахстанской области» (далее – конкурс по селу Таманское);

-№ 6561775-ОК1 от 7 февраля 2022 года «Реконструкция разводящих сетей и площадки водопроводных сооружений в селе Жастар района Магжана Жумабаева Северо-Казахстанской области» (далее – конкурс по селу Жастар);

-№ 6561560-ОК1 от 8 февраля 2022 года «Реконструкция разводящих сетей в селе Новотроицкое района Магжана Жумабаева Северо-Казахстанской области» (далее – конкурс по селу Новотроицкое).

При повторном подведении итогов конкурса государственных закупок 28 июля 2022 года определены следующие показатели финансовой устойчивости:

-Товариществу по вышеуказанным конкурсам – 169,5;

-ТОО «КН[...]» по конкурсу по селу Новотроицкое – 210; по конкурсу по селу Таманское – 204, 54; по конкурсу по селу Жастар– 193,05.

Победителем конкурсов по селу Новотроицкое и по селу Таманское признано Товарищество, по селу Жастар – ТОО «КН[...]».

Товарищество не согласившись с результатами конкурса по селу Жастар обжаловал его итоги.

Суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что на момент подведения итогов конкурса, то есть 28 июля 2022 года показатель финансовой устойчивости (далее – ПФУ) ТОО «КН[...]» было значительно ниже, чем указано на портале государственных закупок.

Указанное обстоятельство связано с тем, что 25 мая 2022 года Министерством финансов в адрес АО Центра электронных финансов (далее - ЦЭФ) направлено поручение о необходимости внесения корректировок сведений по ПФУ и представления проектов протоколов об итогах конкурсов за 2022 год, сформированных с учетом новых показателей (фактических показателей согласно данным КГД), в которых ТОО «КН[...]» признана победителем.

Однако ЦЭФ корректировки на веб-портале с учетом актуальных ПФУ не внесены.

В случае применения к данным конкурсам обновленных сведений актуальный ПФУ ТОО «КН[...]» должен составлять: по протоколу № 6561560-ОК1 (138,58), по протоколу № 6561274-ОК1 (138,58), по протоколу № 6561775-ОК1 (132,39).

Из указанного следует, что на момент формирования итогов обжалуемых конкурсов необоснованно применен завышенный показатель, следовательно, ТОО «КН[...]» незаконно определено победителем конкурса по селу Жастар.

Доводы судов подробно изложены в судебных актах.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что решением СМАС города Астаны от 3 октября 2022 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 27 июня 2023 года № 6001-23-6ап/907, иск ТОО «К[...]» к РГУ «Министерство финансов Республики Казахстан», РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действий относительно ПФУ оставлен без удовлетворения.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанции. Эти доводы были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены судебных актов коллегия не находит.

Также судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении судебной коллегией других административных дел с участием вышеуказанных ТОО установлены неправомерное использование опыта работ, полученных путем реорганизации от других юридических лиц. Поэтому при повторном подведении итогов государственных закупок следует дать правовую оценку указанным обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 1 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 29 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «КН[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Г. Нурбаев