6001-22-00-6ап/2243

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным бездействия в части непрекращения исполнительного производства, о возложении обязанности устранить нарушения,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 8 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 7 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ А[...], мотивируя требование тем, что по условиям медиативного соглашения, утвержденного судом, она после получения денежной компенсации за наследственное имущество обязуется обратиться в регистрирующие органы с заявлениями о государственной регистрации утраты права на наследственное имущество. Однако в ходе исполнения условий соглашения выяснилось о невозможности исполнения принятых обязательств. Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 8 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 7 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав мнение представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В силу пункта 1 статьи 104 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) при исполнении исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия, которые могут быть совершены только им самим, или воздержаться от их совершения, судебный исполнитель направляет должнику уведомление о совершении таких действий, в котором устанавливает срок, или уведомление о необходимости воздержаться от их совершения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что оснований для признания бездействия судебного исполнителя незаконными не имеется, поскольку судебным исполнителем каких-либо нарушений норм права не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что 30 июня 2021 года определением Медеуского районного суда города Алматы утверждено медиативное соглашение, по условиям которого: Д[...], действуя в интересах несовершеннолетнего сына Т[...], выражает свое согласие на получение от Т[...] денежной компенсации в сумме 4 441 860 тенге в счет причитающихся долей несовершеннолетнего ребенка в наследственном имуществе, оставшеся после смерти Т[...] (пункт 2 соглашения); в день получения денежной компенсации Д[...] обязуется обратиться в регистрирующий орган по недвижимому имуществу города Алматы и города Нур-Султана с письменными заявлениями о государственной регистрации утраты права на наследственное имущество и о внесении изменений в сведениях о правообладателе с предоставлением судебного акта Медеуского районного суда города Алматы (пункт 5 медиативного соглашения) и в дальнейшем не иметь претензий на наследственное имущество независимо от его количества и места нахождения (пункт 6 соглашения).

Определением суда от 13 декабря 2021 года разъяснен пункт 5 соглашения, согласно которому в день получения денежной компенсации Д[...] обязуется обратиться в регистрирующий государственный орган по недвижимому имуществу города Алматы и города Нур-Султана с заявлениями о государственной регистрации утраты права несовершеннолетнего ребенка Т[...] на доли в наследственном недвижимом имуществе. 13 апреля 2022 года ЧСИ А[...] возбуждено исполнительное производство, в ходе которого платежным поручением от 19 июля 2021 года Т[...] в пользу Т[...] перечислены денежные средства в сумме 4 441 860 тенге, то есть исполнены принятые на себя обязательства.

В целях исполнения принятых на себя обязательств, 14 июля 2022 года Д[...] обратилась в Департамент юстиции города Нур-Султана с просьбой принять заявление и зарегистрировать утрату права собственности на наследуемое имущество, которое перенаправлено в НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Нур-Султану для рассмотрения.

21 июля 2022 года НАО «Правительство для граждан» предоставлен ответ о явочном характере государственной регистрации и осуществлении данной процедуры только после обращения заявителя в регистрирующий орган. Кроме того разъяснено, что необходимо обратиться в регистрирующий орган посредством обращения в отдел обслуживания населения по местонахождению объекта недвижимости с заявлением о государственной регистрации возникновения, изменения, прекращения права (обременения права) с предоставлением документов, предусмотренных статьями 21, 22, 24 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Однако истцом условия медиативного соглашения не исполнены, то есть с заявлением в НАО города Алматы о государственной регистрации утраты права собственности не обращалась.

При этом обращено внимание что в пункте 1 статьи 47 Закона предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

В силу указанных обстоятельств дела местные суды сделали правильный вывод, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку судебным исполнителем каких-либо нарушений требований Закона не допущено, все его действия были совершены в пределах своих полномочий, при этом охраняемые законом интересы истца не были нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о том, что дело рассмотрено без участия органа опеки и попечительства, судами рассмотрено, требование в части пункта 6 Медиации были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 8 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 7 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца М[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев