6001-21-00-3гп/189

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Савиновой А.С., судей Бектурганова М.Ж., Иманиязовой Ш.С.,

с участием представителя нотариуса З[...] – И[...], представителя Б[...] – Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску АО «АТФБанк» к частному нотариусу города Алматы З[...], третьим лицам Департаменту юстиции города Алматы, КГУ «Управление государственных активов города Алматы», Б[...] о признании незаконными отказа и бездействия нотариуса в назначении доверительного управляющего,

поступившее по заявлению представителя третьего лица Б[...] – Н[...] о разъяснении постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 26 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «АТФБанк» (Банк) обратилось в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) частного нотариуса нотариального округа города Алматы З[...], отклонившей просьбу КГУ «Управление государственных активов города Алматы» о назначении доверительного управляющего наследственным имуществом, оставшимся после смерти заёмщика Б[...], находящимся в залоге у Банка, и не ответившей на обращение Банка, не согласного с действиями нотариуса.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент юстиции города Алматы, КГУ «Управление государственных активов города Алматы», Б[...]

Решением суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 7 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано. С АО «АТФБанк» взыскано в пользу частного нотариуса З[...] 100000 тенге в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 26 мая 2021 года решение суда № 2

Алмалинского района города Алматы от 7 сентября 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 ноября 2020 года изменено, в части оставления без удовлетворении иска АО «АТФБанк» о признании незаконным отказа частного нотариуса города Алматы З[...] в совершении нотариального действия отменено с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено: признать незаконным письменный отказ частного нотариуса города Алматы З[...] (от 27 апреля 2019 года) в назначении доверительного управляющего наследственным имуществом в виде:

• жилого дома № [...] с земельным участком по улице Азербаева в

• микрорайоне Калкаман-3 города Алматы;

• земельного участка в СПК «Рауан» Илийского района Алматинской области кадастровый номер [...].

Возложить на частного нотариуса З[...] обязанность устранить нарушение прав заявителя.

В части взыскания с АО «АТФБанк» в пользу частного нотариуса З[...] в возмещение судебных расходов 100000 (сто тысяч) тенге судебные акты отменить.

В остальной части судебные акты оставлены в силе.

В Верховный Суд Республики Казахстан поступило заявление представителя третьего лица Б[...] – Н[...] о разъяснении постановления судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 26 мая 2021 года, в котором он просит дать ответы на следующие вопросы:

1. Ограничен ли нотариус по вопросу определения кандидатуры доверительного управляющего наследством?

2. Могут ли быть назначены доверительным управляющим наследством граждане из числа высших должностных лиц государства, депутатов, членов Правительства, судей Верховного Суда и местных судов, акимов и сотрудников аппарта акима, руководителей и сотрудников правоохранительных органов?

3. Означает ли, что судебная коллегия Верховного Суда, указав о необходимости назначения доверительного управляющего наследством в виде жилого дома и земельного участка, признала, что Б[...] не имеет права на выдел доли из общего имущества супругов в виде перечисленного имущества?

Изучив доводы заявления, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235 и 237 настоящего Кодекса, рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение.

Согласно статье 237 ГПК в случае неясности решения суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по ходатайству судебного исполнителя разъяснить решение, не изменяя его содержания.

В силу пункта 33 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 5 «О судебном решении» при разъяснении решения суд не вправе изменять его содержание, а также обсуждать вопросы, которые не отражены в решении суда.

Из судебных актов следует, что в ходе рассмотрения данного дела судами разрешался вопрос о законности действий нотариуса, отказавшего в назначении доверительного управляющего наследственным имуществом до признания наследства выморочным.

Вопросы, изложенные в заявлении о разъяснении постановления, не были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, оснований для разъяснения постановления нет.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 452 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать представителю третьего лица Б[...] – Н[...] в разъяснении постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 26 мая 2021 года.

Председательствующий А. Савинова

Судьи

М. Бектурганов

Ш. Иманиязова

Копия верна

Судья А. Савинова