6001-24-00-6ап/3651

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя заинтересованного лица Зейнешевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абулхасенова Дамира Мусаевича к частному судебному исполнителю Павлодарского областного исполнительного округа Курмашеву Арману Темирболатовичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действия по принятию отчета об оценке, о признании недействительным отчет об оценке,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 1 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 29 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Абулхасенов Д.М. обратился в суд о признании незаконными действия ЧСИ по принятию отчета и признании его недействительным. Мотивируя тем, что оценщиком ТОО «Global capital» необоснованно применены повышенные в процентном отношении корректировки, которые значительно понизили рыночную стоимость имущества, а также в искажении других фактических данных.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 1 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 29 октября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав представителя заинтересованного лица Зейнешевой А.С., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно нормам статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Из материалов дела следует, что решением Павлодарского городского суда от 16 октября 2019 года с ТОО «Картон-Люкс», Сафиулиной К.А., Абулхасенова Д.М. и других в пользу акционерного общества «Банк ЦентрКредит» (далее – Банк) взысканы в солидарном порядке задолженность в сумме 124 446 328 тенге и в долевом порядке судебные расходы в сумме 3 733 390 тенге по 373 339 тенге с каждого.

Постановлениями ЧСИ от 15 и 18 июля 2022 года возбуждены

исполнительные производства в отношении указанных лиц.

Решением Павлодарского городского суда от 25 июля 2022 года обращено взыскание с проведением торгов на недвижимое имущество – нежилые помещения производственного здания, нежилые помещения АБК, расположенные по адресу: город Павлодар, промышленная зона «Северная», д. 1417, принадлежащие на праве собственности Сафиулиной К.А., Абулхасенову Д.М. и Абулхасеновой А.С. (далее – имущество), с установлением начальной продажной цены залогового имущества при его реализации.

Постановлениями ЧСИ от 25 ноября 2022 года возбуждены исполнительные производства об обращении взыскания на имущество №1426/22-55-3147 (должник Абулхасенова А.С.), №1427/22-55-3147 (должник Абулхасенов Д.С.), №1428/22-55-3147 (должник Сафиулина К.А.). Постановлением ЧСИ от 28 ноября 2022 года наложен арест на имущество истца.

На основании заявления Банка от 24 мая 2024 года, постановлением судебного исполнителя от 27 мая 2024 года назначен специалист для произведения оценки имущества и направлено для исполнения в ТОО «Global capital», по результатам оценки рыночная стоимость составила 170 014 000 тенге.

Согласно справке Банка от 24 июня 2024 года остаток задолженности составляет 90 688 202,09 тенге.

2 августа 2024 года Банком Отчет предоставлен судебному исполнителю, который 5 августа 2024 года направил их сторонам исполнительного производства

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, поскольку оценка проведена в соответствии с нормами Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» и Стандартами оценки «Оценка стоимости недвижимого имущества», утвержденными приказом Министра финансов Республики Казахстан от 5 мая 2018 года №519, то есть правомерно применен сравнительный метод при оценке имущества, и выбранные для сравнения аналогичные объекты недвижимости являются сопоставимыми с оцениваемым имуществом, поскольку являются производственными объектами, находящимися в частной собственности. По площадям объектов и земельных участков оценщиком применена корректировка на площадь объекта и размер земельного участка, а также произведена корректировка на срок эксплуатации.

Вместе с тем, судебная коллегия также отмечает, что со стороны истца имелась публикация объявления на интернет-сайте www/krisha.kz. о продаже имущества с установлением цены 150 000 000 тенге. Тогда как, как указано выше, согласно Отчету рыночная стоимость составила 170 014 000 тенге

Судебная коллегия считает, что судебный исполнитель не допустил нарушений отраслевого законодательства, при проведении исполнительных действий по оценке и определении рыночной стоимости имущества (что??)направлено на исполнение вступившего в силу судебного акта.

Доводы автора кассационной жалобы были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Павлодарской области от 1 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 29 октября 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца Абулхасенова Дамира Мусаевича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий:

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.