№ 6001-22-00-3Г/298(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

-

21 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан С[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя С[...] – Ч[...]

о пересмотре определения Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 2 июля 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 сентября 2021 года

по гражданскому делу по иску С[...], А[...], С[...], С[...] к С[...], М[...], Е[...], с привлечением третьих лиц - нотариусов Б[...] и К[...], о признании договоров купли-продажи недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 28 января 2020 года в иске отказано.

Не согласившись с решением, представитель истцов В[...] подала апелляционную жалобу.

20 апреля 2020 года представитель истцов В[...] подала заявление об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 21 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

25 мая 2020 года представитель истцов В[...] подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Определением Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 26 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя истцов о восстановлении срока для обжалования решения суда отказано.

7 сентября 2020 года представитель истцов В[...] вновь подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Определением Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 16 сентября 2020 года в удовлетворении заявления истцов о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда отказано.

Определением Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 16 октября 2020 года заявление истцов удовлетворено. Восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 16 сентября 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 ноября 2020 года определение от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения.

16 апреля 2021 года представителем истца Ч[...] подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда с приложением апелляционной жалобы.

Определением Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 19 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 2 июня 2021 года определение отменено и передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 2 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 сентября 2021 года определение оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель С[...] – Ч[...], ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое определение о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда.

Указывает, что адвокат В[...], ранее представлявшая интересы истца, 5 мая 2021 года Департаментом юстиции Алматинской области привлечена к ответственности по жалобе ввиду того, что отозвала без согласия истца апелляционную жалобу, поданную 28 февраля 2020 года. При этом жалоба рассматривалась с участием С[...] и его представителя Ч[...]

Вопрос об отзыве жалобы рассматривался без истцов, только в присутствии ответчиков и их представителей, хотя истец не просил проводить судебное заседание без его участия. В результате такого рассмотрения апелляционная жалоба была возвращена.

Факт нарушения прав С[...] его адвокатом подтверждается выговором в отношении адвоката В[...] по решению Дисциплинарной комиссии Алматинской областной коллегией адвокатов.

С[...] не получал ни повесток, ни извещений на абонентский номер сотовой связи. Более того в материалах дела отсутствуют отчеты о доставке, данный факт свидетельствует о ненадлежащем извещении истца.

В определении апелляционной инстанции от 30 сентября 2021 года указано, что копии протоколов судебных заседаний по делу С[...] получены 9 марта 2021 года. Названные обстоятельства якобы свидетельствуют, что истцу было известно о процессуальных судебных актах по делу.

Однако приведенные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку С[...] получил аудио-видеозаписи и копии протоколов судебных заседаний в суде первой инстанции. О самовольном отзыве апелляционной жалобы его адвокатом В[...] в суде апелляционной инстанции ему не было известно.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя С[...] – Ч[...] о пересмотре определения Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 2 июля 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 сентября 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

С[...]