ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года 6001-24-00-6ап/3581 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Мадьяровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СарыАрка девелопмент групп» (далее – Товарищество) к акимату города Астаны (далее – акимат) о признании незаконным и отмене постановления №510-2267 от 9 июля 2024 года в части отказа в продлении договоров аренды земельных участков и понуждении продлить срок аренды на весь период строительного освоения,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 октября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда области города Астаны от 7 октября 2024 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 октября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истец либо его представитель на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из того, что в соответствии с частью второй статьи 136 АППК иски об оспаривании, о совершении действия предъявляются в суд в течение месяца со дня, когда лицу стало известно о их совершении, а также когда истек срок, установленный законодательством Республики Казахстан, для совершения действий.

Из обстоятельств дела усматривается, что постановлением акимата от 9 июля 2024 года №510-2267 истцу отказано в продлении срока права временного возмездного землепользования на земельные участки:

1. площадью 0,8737 га по адресу: город Астана, район Алматы, улица Нажмединова, 31/2, для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и паркингом сроком на 18 месяцев, в связи с неосвоением земельного участка в предусмотренный срок;

2. площадью 0,8660 га по адресу: город Астана, район Алматы, улица Байтурсынова, 34/2, для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и паркингом сроком на 18 месяцев, в связи с неосвоением земельного участка в предусмотренный срок.

Выписка из вышеуказанного постановления истцом получена 11 июля 2024 года.

5 августа 2024 года Товарищество обратилось в акимат с жалобой о несогласии с принятым решением об отказе, в продлении аренды земельных участков. 23 августа 2024 года Товариществу предоставлен отрицательный ответ.

Иск предъявлен 12 сентября 2024 года.

Доводы жалобы о том, что действие по досудебному урегулированию спора может быть признано уважительной причиной, судами не приняты, поскольку обязательный досудебный порядок обжалования к спорным правоотношениям не предусмотрен.

Выводы судов об отсутствии оснований для восстановления сроков на предъявление иска являются обоснованными.

Доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 октября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «СарыАрка девелопмент групп» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов

Судьи Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов