6001-24-00-6ап/2396

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кожемкулова Максима Аркадьевича к частному судебному исполнителю Кошкумбаеву Таиру Камзолдаевичу о признании незаконным бездействия в части несвоевременного вручения постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 13 марта 2024 года, о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 13 марта 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 05 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Кожемкулов М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Кушкумбаеву Т.К.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 05 июля 2024 года, в удовлетворении иска Кушкумбаева М.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что ответчик вручил истцу оспариваемое постановление только 11 апреля 2024 года. Письмо, направленное по не существующему адресу истец не получал. Бездействие по не своевременному вручению истцу оспариваемого постановления имело место. Кроме того, считает, что имущество на которое не зарегистрировано право собственности не может быть реализовано с торгов.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 24 июня 2021 года произведен раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка, с постройками расположенного по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, микрорайон Таужолы, улица Алатау, дом №1/4.

С Кожемкулова М.А. в пользу Герасимовой О.В. взыскана ½ доля земельного участка стоимостью 12 482 666 тенге, также ½ доля стоимости недвижимого имущества и стоимости строительных материалов, использованных при возведении объектов в виде жилого дома и жилой постройки с цокольным этажом и с кровлей, с учетом оконных заполнений с подоконниками, отопительной системы, внутренней отделки, земельных улучшений в виде бани, сарая, летней кухни, навеса, ворот, расположенных по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, микрорайон Таужолы, улица Алатау, дом №1/4 в размере 50 860 522 тенге.

Также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 637 432 тенге и представительские расходы в сумме 600 000 тенге.

27 июня 2022 года на основании исполнительного листа по вышеуказанному судебному акту ЧСИ Дауренбаевой М.Ж. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 12 октября 2022 года указанное исполнительное производство принято к исполнению ЧСИ Кошкумбаевым Т.К (далее – ЧСИ). 19 сентября 2023 года определением Наурызбайского районного суда города Алматы, изменен способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда, путем обращения взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, микрорайон Таужолы, улица Алатау, дом №1/4, с предоставлением дополнительного времени для реализации недвижимого имущества самостоятельно должником. 13 марта 2024 года ЧСИ вынесено постановление о передаче вышеуказанного недвижимого имущества на реализацию.

Не согласившись с постановлением и действиями ЧСИ по не своевременному вручению ему постановления от 13 марта 2024 года, истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 55 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом при отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество (пункт 4 статьи 55).

В соответствии с частью второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления и приказы обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, а также учитывая не исполнение должником судебного акта с 2021 года, местные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности постановления ЧСИ о передаче имущества на реализацию.

Местными судами сделан правомерный вывод о том, что ЧСИ действовал в целях исполнения вступивших в законную силу судебных актов о присуждении денег, а также в соответствии с судебным актом которым изменен способ исполнения ранее состоявшегося судебного акта. При этом, истцу было предоставлено право самостоятельно реализовать имущество.

Коллегия соглашается с выводами местных судов о не установлении в действиях ЧСИ по направлению истцу оспариваемого постановления 20 марта 2024 года бездействия, поскольку ответчик предпринимал меры для оповещения истца о вынесенном им постановлении. Кроме того, фактически оспариваемый документ был вручен истцу.

Судами правомерно не приняты во внимание доводы истца касательно невозможности реализации имущества ввиду отсутствия на него регистрации права собственности.

Определение суда об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на имущество вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит

оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 05 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Кожемкулова Максима Аркадьевича оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.