6001-24-00-6ап/685(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика Илекерова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нуртаева Куаныша Кажимуратовича к частному судебному исполнителю Илекерову Бахадыру Сарсенбаевичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель), товариществу с ограниченной ответственностью «Голден Марк Групп» (далее – Товарищество) о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 17 октября 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчика о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 декабря 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Нуртаев К.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Илекерову Б.С.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 декабря 2023 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Илекерова Б.С. от 17 октября 2023 года о передаче арестованного имущества на реализацию.

Частным определением этого же суда доведено до сведения Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы о допущенных нарушениях судебным исполнителем Илекеровым Б.С.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 января 2024 года решение суда и частное определение оставлены без изменения. В кассационной жалобе ответчик Илекеров Б.С., указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Истец и представители заинтересованных лиц, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав ответчика Илекерова Б.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела видно, что определением суда от 26 июня 2018 года изменен способ и порядок исполнения решения суда путем обращения взыскания на имущество, расположенное по адресу: город Алматы, улица Саина, дом 18, квартира 54, собственниками которого являются Нуртаева С., Нуртаева С.К., Нуртаев К.К., Алдажанова С.К.

5 апреля 2023 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и приняты ограничительные меры, после чего принято постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества, исполнение которого поручено Нуртаеву К.К.

Согласно отчету об оценке от 15 мая 2023 года, составленному ТОО «Sarzhan Invest Group», рыночная стоимость объекта составила 16 482 413 тенге.

9 июня 2023 года Товариществом составлен отчет об оценке, которым рыночная стоимость указана – 20 396 429 тенге.

11 июля 2023 года Товариществом вышеуказанный отчет отозван на доработку и за этим же номером составлен новый отчет, которым рыночная стоймость объекта определена – 32 981 030 тенге.

17 октября 2023 года ЧСИ передал арестованное имущество на рализацию и сторонам исполнительного производства направлено уведомление о предстоящих торгах.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушены требования действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства. Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела.

В силу статей 2 и 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности.

Статья 126 Закона содержит права и обязанности судебного исполнителя в процессе исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права судебный исполнитель обязан использовать в соответствии с законом и законными интересами граждан и организаций.

В соответствии с подпунктами 8), 9) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон об оценочной деятельности) недостоверный отчет об оценке – письменный документ, составленный с нарушением требований законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности, с использованием недостоверных данных, приводящих к искажению рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 настоящего Закона; отчет об оценке – письменный документ, составленный в соответствии с законодательством Республики Казахстан об оценочной деятельности по результатам проведенной оценки.

Согласно статье 7 Закона об оценочной деятельности, основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки, заключенный между оценщиком или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор, и заказчиком в соответствии с настоящим Законом и гражданским законодательством Республики Казахстан.

По договору на проведение оценки оценщик или юридическое лицо, с которым оценщик заключил трудовой договор, обязуется выполнить услуги по определению рыночной или иной стоимости объекта оценки, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 11 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете об оценке, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, может проводиться экспертиза отчета об оценке.

Экспертиза отчета об оценке проводится экспертным советом палаты оценщиков, членом которой является оценщик, проводивший оценку. Судами достоверно установлено, что между Товариществом и Нуртаевым К.К. договор на проведение оценки имущества не заключен, следовательно у Товарищества не было оснований для проведения оценки.

Кроме того, положениями Закона об оценочной деятельности не предусмотрены корректировка или внесение, какого-либо изменения в составленный отчет, тогда как 9 июня 2023 года Товариществом за одним и тем же номером составлены два разных отчета об оценке одного недвижимого имущества: 1) отчет от 9 июня 2023 года №2023-GMG-267, которым рыночная стоимость трехкомнатной квартиры объекта составила 20 396 429 тенге, тогда как в общих сведениях отчета указано – двухкомнатная квартира.

11 июля 2023 года вышеуказанный отчет Товариществом отозван на доработку и представлен друой отчет за этим же номером и датой, в котором указано о рыночной стоимости объекта - 32 981 030 тенге.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ЧСИ Илекеровым Б.С. не исполнены и нарушены вышеуказанные нормы Закона, после чего судебным исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Поскольку в действиях ЧСИ установлены нарушения норм материального права, которые нашли свои подтверждения в ходе судебных заседаний и отражены в судебных актах местных судов, то частное определение суда также является законным и обоснованным. На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 декабря 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика Илекерова Бахадыра Сарсенбаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Судьи

Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.