6001-23-00-6ап/555

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Нурбаева Г.К., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью ««АТ[...]»» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю С[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным бездействия в части неизвещения о возбуждении исполнительных производств, о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от 4 ноября 2022 года, о признании незаконными действий по выставлению инкассовых распоряжений и их отмене, о возложении обязанности устранить нарушения путем возврата денежных средств,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ С[...], мотивируя требования тем, что судебный исполнитель своевременно не известил о возбуждении исполнительного производства, тем самым ограничил в праве на добровольное исполнение решения суда, также неправильно рассчитана сумма оплаты деятельности судебного исполнителя. Обращает внимание, что нарушены срок предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению и порядок очередности удовлетворения требований при наличии взыскателей по иным исполнительным производствам.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца Д[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства (должника) не допущены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы сторон исполнительного производства.

В силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и в соответствии со статьей 21 ГПК, частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими или юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением. Извещение или повестка направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если участник исполнительного производства или его представитель не указал иной адрес, по месту работы участника исполнительного производства заказным письмом либо посредством иных средств связи с уведомлением об их получении либо вручается адресату под расписку. Извещение или повестка, адресованные юридическому лицу, направляются по адресу его места нахождения, места нахождения филиала или представительства.

Извещение или повестка могут направляться по адресу, указанному юридическим лицом, в письменной форме. Повестка или извещение считаются доставленными юридическому лицу по месту его нахождения, даже если юридическое лицо отсутствует по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, то есть наложить арест на деньги и имущество должника, находящиеся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях.

Из материалов дела следует, что решением СМЭС Атырауской области от 14 сентября 2022 года с ТОО «ҒА[...]», ТОО «АТ[...]» в солидарном порядке в пользу ТОО «КҚЛ[...]» взыскана задолженность в размере 321 148 000 тенге, неустойка в размере 30 179 113 тенге, убытки в размере 163 851 799 тенге, также взысканы судебные расходы в размере 15 455 368 тенге и расходы по оплате помощи представителя в сумме 3 400 000 тенге.

4 ноября 2022 года судебным исполнителем в отношении Товарищества возбуждено три исполнительных производства и в тот же день в их адрес направлены извещения о возбуждении исполнительных производств с разъяснением прав и обязанностей, с требованием исполнить решение суда. Кроме того, судебным исполнителем приняты меры по обеспечению исполнительного документа и истребована информация о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них, с выставлением инкассового распоряжения, которые в этот же день были санкционированы прокурором.

Установив о наличии денежных средств на счетах должника в АО «Банк Центр Кредит», выставлены инкассовые распоряжения и перечислены взыскателю.

8 ноября 2022 года исполнительное производство о взыскании убытков в размере 163 851 799 тенге прекращено ввиду полного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебный исполнитель на основании вступившего в законную силу решения суда и в установленный законом срок возбудил исполнительное производство и принял соответствующие меры по исполнению судебного акта.

Также правомерно обращено внимание, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного статьей 38 Закона, не установлено.

Судебная коллегия, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности, считает, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущены, обжалуемые действия совершены в пределах закона, при этом охраняемые законом интересы участников исполнительного производства не были нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, о том, что судебный исполнитель без ведома должника произвел действия по взысканию, тем самым ущемлены его права, также то, что судами нарушены и неверно истолкованы нормы материального права, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б. Судьи Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.