№6001-22-00-6ап/786

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца А[...],

ответчика Ц[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Ц[...] о признании незаконными действий по принятию отчета об оценке движимого имущества,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 22 ноября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 28 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился с вышеназванным иском к ЧСИ Ц[...], мотивируя свои требования тем, что ЧСИ неправомерно назначил проведение и принял отчет об оценке транспортного средства от 18 октября 2021 года № 21-191 автомашины марки «Toyota Camry», 2015 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак [...].

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 22 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 28 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заслушав пояснения истца А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Ц[...], возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по принятию второго отчета соответствуют требованиям законодательства.

Подпунктом 10) пункта 1 статьи 15 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» предусмотрено, что оценщик обязан осуществлять непосредственное обследование объекта оценки.

В нарушение приведенной нормы закона оценщик М[...] при проведении оценки от 26 марта 2021 года непосредственно объект оценки не обследовала.

Согласно пункту 10 приказа Министра финансов Республики Казахстан от 3 мая 2018 года № 501 «Об утверждении требований к форме и содержанию отчета об оценке» итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если от даты составления отчета об оценке прошло не более шести месяцев.

Учитывая то, что с момента составления первой оценки прошло более шести месяцев, ЧСИ имел право на проведение оценки автотранспортного средства другим оценщиком.

О проведении повторной оценки А[...] надлежаще был извещен, отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленный оценщиком А[...], был своевременно направлен А[...]

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска и правомерности принятия ответчиком отчета об оценке транспортного средства от 18 октября 2021 года являются обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов судебная коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 22 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 28 декабря 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу истца А[...] – без удовлетворения.

Калашникова И.А. Қайыпжан Н.Ү.

Председательствующий:

Судьи:

Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.