ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/1169

21 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Джагова Дмитрия Эдуардовича (далее – истец, должник) к частному судебному исполнителю исполнительного округа области Абай Эдигенову Дулату Аманджоловичу (далее – ответчик), с привлечением заинтересованных лиц - Акционерного общества «Forte Bank» (далее – взыскатель), Джагова Эдуарда Шотовича, о возложении на ответчика обязанности прекратить исполнительное производство,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 17 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 21 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчику, полагая, что исполнительное производство о взыскании задолженности подлежит прекращению, так как, он исполнил решение суда, перечислив денежные средства в сумме 5 600 000 рублей в Банк «ВТБ» Российской Федерации на имя отца Джагова Эдуарда.

Решением суда первой инстанции от 17 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 апреля текущего года, в удовлетворении данного иска отказано.

В кассационной жалобе истца содержится просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции, с вынесением нового решения об удовлетворении иска по доводам, изложенным в самой жалобе.

Стороны и заинтересованные лица по делу, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда кассационной инстанции не явились, причину неявки не сообщили. В этой связи дело рассмотрено в их отсутствии, что согласуется с частью 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не обнаружены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Подобные нарушения прав истца, подлежащие восстановлению со стороны нижестоящих судов, не допущены.

Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции приняты обоснованные решения, основания которых подробно изложены в оспариваемых по делу судебных актах.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Семейского городского суда от 03 марта 2023 года с заинтересованного лица по настоящему делу (Джагова Э.Ш.) в пользу другого заинтересованного лица (АО «Forte Bank») взыскана задолженность в сумме 23 390 651 тенге, расходы и издержки, связанные с производством по делу, всего 24 326 878 тенге.

Другим решением этого же суда от 06 марта 2023 года в удовлетворении иска АО «Forte Bank» к Джагову Э.Ш. и Джагову Д.Э. о признании договора дарения недействительным отказано.

Однако, данное решение суда в последующем было отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 13 июня 2023 года, которым вынесено новое решение, признан недействительным договор дарения денежных средств от 02 февраля 2018 года, заключенный между Джаговым Э.Ш. и Джаговым Д.Э. по безвозмездной передаче последнему денежной суммы в размере 25 495 670 тенге. Кроме того судом применены последствия недействительности сделки путем возврата Джаговым Д.Э. указанных денежных средств Джагову Э.Ш. на его банковский счет.

В этой связи ответчиком 21 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, которое истцом оспорено в судебном порядке.

Разрешая настоящий спор между сторонами, местные суды исходили из того, что исполнительный документ по возврату ранее переданных денежных средств подлежит исполнению на территории Республики Казахстан. Подпункт 7) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусматривает прекращение исполнительного производства, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме;

Установлено, что оспариваемое по делу исполнительное производство возбуждалось на основании исполнительного листа Семейского городского суда от 21 июля 2023 года в связи с применением последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств на банковский счет, где взыскателем указывалось АО «Forte Bank», должниками - Джагов Д.Э. и Джагов Э.Ш.

Перевод истцом денежных средств на счет заинтересованного лица, своего отца, причем в российских рублях и в Банк, находящийся на территории другого государства, нельзя расценивать обоснованным, поскольку денежные средства в сумме 25 495 670 тенге подлежали переводу должником на счета, непосредственного взыскателя - АО «Forte Bank» либо на счет ответчика, как судебного исполнителя, что не было сделано.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 47 Закона, не имелось. Следует отметить, что ранее истец обжаловал действия ответчика по возбуждению исполнительного листа также в административном судопроизводстве, но, получил отказ в иске. Судебные акты об этом имеют законную силу. Таким образом, все действия ответчика совершены в рамках действующего законодательства, которым обеспечено выполнение задач исполнительного производства об обязательности и своевременности принятия мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений. Суд кассационной инстанции считает, что разрешая возникший между сторонами спор по существу, нижестоящие суды исходили из фактически установленных обстоятельств и сделали правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленного по делу иска. Совокупность представленных и исследованных судом доказательств свидетельствовали о достаточности правовых оснований для этого.

К тому же, решение и постановление судов соответствуют принципам законности, справедливости и соразмерности (статьи 7,8 и 10 АППК), а также части 4 статьи 155 АППК, согласно которой суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов кассационный суд не усмотрел. Кассационная жалоба истца проверена, они были предметом исследования и оценки нижестоящих судов и в настоящее время не служат основанием для корректировки оспариваемых актов.

Новых доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, автор жалобы не представил, следовательно, причины для ее удовлетворения не установлены.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 17 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 21 апреля 2025 года по настоящему делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Нуралиев

Судьи

Л.С. Кудекова

Н.М. Кабдрахманова