ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года 6001-24-00-6ап/540 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.,

представителя акима города Костаная и ГУ «Отдел земельных отношений акимата города Костаная» (далее – Отдел земельных отношений) Қуандық А.Ә.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Каптёл Сабины Шакирзяновны к акиму города Костаная, Отделу земельных отношений об оспаривании постановления об отказе в предоставлении земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе Отдела земельных отношений на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 14 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 7 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 14 июля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление акима города Костаная №377 от 6 марта 2023 года об отказе в предоставлении Каптёл С.Ш. земельного участка в частную собственность.

Признать за Каптёл С.Ш. право на возврат из государственного бюджета государственной пошлины в размере 1 035 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 7 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отдел земельных отношений, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчиков, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить в силе, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что Каптёл С.Ш. обратилась к Акиму города Костанай с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 804 площадью 0,06 гектара в ПК «Садовое общество «Текстильщик».

На основании решения земельной комиссии 23 февраля 2023 года постановлением акима г.Костанай № 377 от 6 марта 2023 года Каптёл С.Ш. отказано в предоставлении земельного участка

Не согласившись с данным отказом истец обжаловал его в судебном порядке.

Местные суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан заседание земельной комиссии считается правомочным, если на нем присутствовали не менее двух третей от общего количества ее состава. Результаты голосования определяются большинством голосов от общего количества членов земельной комиссии, присутствующих на заседании, и решение считается принятым, если за него проголосовало большинство членов земельной комиссии. Заседание земельной комиссии обязательно фиксируется с помощью средств аудио-, видеозаписи.

Аналогичные нормы содержатся в Типовом положении о земельной комиссии, утвержденного Приказом Заместителя Премьер-Министра4 Республики Казахстан - Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 27 августа 2018 года № 359. Также в силу пункта 4 Правил технического применения средств аудио-, видеозаписи, обеспечивающих фиксирование хода заседания земельной комиссии, хранения аудио-, видеозаписи утвержденных приказом Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 4 декабря 2018 года № 490 (далее Правила), видеозапись должна содержать весь процесс проведения заседания земельной комиссии (непрерывно), и должны быть четко видны лица участвующих в заседании земельной комиссии, других участников заседания земельной комиссии, а также лица подавших заявление о предоставлении прав на земельный участок и их представителей, прослушиваться звук.

Данные нормы являются императивными и подлежат обязательному исполнению.

Ответчиком нарушены требования земельного законодательства об обязательном фиксации заседания земельной комиссии с помощью средств аудио, видеозаписи, а также в протоколе заседания земельной комиссии отсутствует подпись члена земельной комиссии Назарбеков М.К. Допущенные нарушения являются грубыми, которые являются основаниями для отмены административного акта.

Поэтому ответчику следует завершить административную процедуру путем повторного рассмотрения заявления истца с соблюдением процедуры, предусмотренных земельным законодательством.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 14 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 7 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ГУ «Отдел земельных отношений акимата города Костаная» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий

Судьи

Копия верна Судья

С. Баймаханов