П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/3357

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б., с участием истца Мукашева С.О., его представителя – Хусаиновой А.А., представителя ответчика – Жубатулы Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мукашева Саттара Оспановича к акционерному обществу (далее – АО) «СНПС – Актобемунайгаз» о признании незаконными и отмене приказов о переводе на другую должность, о расторжении договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегия по гражданским делам Актюбинского областного суда от 6 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением суда №3 города Актобе от 21 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением cудебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 6 августа 2025 года, иск Мукашев С.О. удовлетворен частично, признан незаконным и отменен приказ о расторжении трудового договора, истец восстановлен в должности главного инженераэнергетика первой категории механо-энергетического отдела нефтегазодобывающего управления «Кенкиякнефть» (далее НГДУ), на ответчика возложена обязанность выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 786 477 тенге. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины 1 966 тенге и по оплате услуг представителя 350 000 тенге.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в иске отказать, указывая, что по заявке истца компанией инициировано проведение тендера и заключен договор о закупке работ по сооружению воздухоотвода в указанном заявке объеме. Работы приняты в значительно меньшем размере, что привело к оплате невыполненных работ, что означает использование истцом служебного положения в своих интересах или в интересах третьих лиц, вопреки интересам работодателя. Полученная выгода возвращена подрядчиком только после выявления факта в ходе целевой проверки. Не согласен с выводами об отсутствии у истца обязанности осуществлять приемку работ, так как на него возложена обязанность выполнять требования работодателя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные

статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии с подпунктами 1), 4), 5) части 2 статьи 22 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК) работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с соглашениями, трудовым, коллективным договорами, актами работодателя, бережно относиться к имуществу работодателя и работников, сообщать работодателю о возникшей ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя и работников.

Увольнение основано на подпункте 13) пункта 1 статьи 52 ТК по инициативе работодателя за совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, а также использующего свое служебное положение в своих интересах вопреки интересам работодателя взамен получения материальных или иных выгод, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Из обстоятельств дела следует, что со 2 мая 2023 года истец переведен на должность инженера 1-категории механо-энергетического отдела НГДУ «Кенкиякнефть», должностная инструкция которого не предусматривает обслуживание денежных либо товарных ценностей, а также принятие решений о финансовых расчетах.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора послужили выводы целевой проверки по исполнению договора от 7 августа 2023 года ТОО «Тассу НС», подписании истцом акта выполненных работ по проведению воздуховодов с фактическим объёмом 42,29 кв. метров, вместо предусмотренных 240 кв. метров. Между тем в самом акте приемки выполненных работ от 22 августа 2023 года не указано длина и объем принятых работ. Данные обстоятельства должны были быть затребованы при оплате выполненных работ лицом, непосредственно обслуживающим финансовые средства предприятия, к которым истец отношения не имеет.

Использование истцом служебного положения взамен материальных выгод в ходе рассмотрения дела также не подтверждено. Доказательств того, что истец действовал в своих интересах либо в интересах третьих лиц с целью получения какого-либо вознаграждения в материалах дела отсутствуют.

Подписание инженером акта приемки о соответствии работ техническим требованиям свидетельствует об осуществлении им контроля за качеством исполнения работ и не может свидетельствовать об использовании им служебного положения вопреки интересами работодателя. Данные действия соответствуют предусмотренным должностными инструкциями трудовым обязаннойстям и не сопровождались получением истцом выгод в зависимости от объема работ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что подрядчиком ТОО «Тассу НС» необоснованно полученные денежные средства возвращены работодателю. Принятие технически исправного воздухоотвода в 42,29 кв. метров, вместо предусмотренных по смете 240 кв. метров привело к экономии средств работодателя.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что в действиях истца отствуют признаки использование им служебного положения, предусмотренных подпунктом 13) пункта 1 статьи 52 ТК являются обоснованными.

Кассационная жалоба выражает несогласие с судебными актами и сводятся к пересмотру и переоценке установленных судом фактических обстоятельств. Выводы судов основаны на исследованных в суде доказательствах, рассмотрении дела с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебных актов судом не допущено, то судебный акт апелляционной инстанции об оставлении решения суда без изменения подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 6 августа 2025 года по данному делу – оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К.

Ормаханов Н.Б.