9 апреля 2024 года 6001-23-00-6ап/3469 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием: представителя истца Р[...], представителя ответчика Т[...],

заинтересованных лиц:

представителя государственного учреждения (далее - ГУ) «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Акмолинской области» (далее – УГЗ) Ж[...],

представителя ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог Акмолинской области» Ш[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «IIC[...]» Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ES[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления №111010000-4-6-237359 от 27 июня 2023 года (далее - Уведомление),

поступившее по кассационным жалобам ответчика Департамента и заинтересованного лица ТОО ««IIC[...]»» на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 октября 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 27 июня 2023 года № 111010000-4-6-237359, в части ТОО «ES[...]».

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах авторы, выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просят их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От представителя заинтересованного лица РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия, заслушав представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя истца на доводы кассационной жалобы, мнение представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что УГЗ проведен конкурс по закупу услуг «Инжиниринговые услуги по осуществлению технического надзора и технологического сопровождения за ходом работ по реконструкции дороги областного значения КС-26 «Щучинск-Боровое» - Наурызбай батыр - граница области» км 0-8 (8 км) Бурабайского района, Акмолинской области».

Протоколом об итогах от 8 июня 2023 года победителем определено Товарищество, потенциальным поставщиком, занявшим второе место, ТОО «НС[...]».

На основании обращения ТОО «IIC[...]» Департаментом проведен камеральный контроль, по результатам которого в адрес УГЗ направлено Уведомление.

Возражение Товарищества на Уведомление РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» оставлено без удовлетворения.

Суды при удовлетворении иска Товарищества обоснованно исходили

из следующего.

Суть спора заключается в вопросе соответствия квалификационным требованиям Товарищества, изложенным в конкурсной документации.

Уведомления ДВГА мотивированы тем, что Товарищество не представило сведения о наличии аккредитации по осуществлению технического надзора и технического обследования надежности и устойчивости зданий и сооружений. Товариществом представлено только свидетельство об аккредитации на право осуществления инжиниринговых услуг по техническому надзору на технически и технологически сложных объектах.

Согласно пункту 1 приложения 7 «Правил осуществления государственных закупок», утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648, заказчики устанавливают квалификационные требования, предъявляемые к потенциальному поставщику при осуществлении государственных закупок услуг, в части наличия разрешения (уведомления) на оказание услуг в соответствии с законодательством Республики Казахстан о разрешениях и уведомлениях. В соответствии с пунктом 347-3 приложения 2 Закона Республики Казахстан от 16 мая 2014 года «О разрешениях и уведомлениях» свидетельство об аккредитации выдается при осуществлении деятельности «Аккредитация юридических лиц, осуществляющих технический надзор и техническое обследование надежности и устойчивости зданий и сооружений».

На момент объявления конкурса на веб-портале государственных закупок данный вид разрешения указывался одной строкой.

Квалификационным требованием, предъявляемым к потенциальному поставщику при осуществлении закупок услуг по техническому надзору, устанавливается вид аккредитации, который включает в себя аккредитацию лиц, осуществляющих технический надзор и техническое обследование надежности и устойчивости зданий и сооружений.

На право осуществления инжиниринговых услуг по техническому надзору и на право осуществления экспертных работ по техническому обследованию выдаются два разных свидетельства об аккредитации:

• Свидетельство об аккредитации организаций на право осуществления инжиниринговых услуг по техническому надзору на технически и технологически сложных объектах;

• Свидетельство об аккредитации организаций на право осуществления экспертных работ по техническому обследованию надежности и устойчивости зданий и сооружений на технически и технологически сложных объектах первого и второго уровней ответственности.

По конкурсу был объявлен закуп услуг на технический надзор. Товариществом к конкурсной заявке было приложено свидетельство на право осуществления инжиниринговых услуг по техническому надзору на технически и технологически сложных объектах.

Кроме того, Товарищество имеет действующее свидетельство об аккредитации на право осуществления экспертных работ по техническому обследованию надежности и устойчивости здании и сооружении. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» и заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью ««IIC[...]»» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев