ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2026 года №6003-26-00-2к/881 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С., с участием прокурора С[...], представителя истца У[...], представителя ТОО «K[...]» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) к А[...] города Алматы, КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» и товариществу с ограниченной ответственностью (далее ТОО) «KO[...]» об обязании Акимат города Алматы и Управление земельных отношений города Алматы исполнить предписание №45, 48 от 29 сентября 2022 года, о признании незаконным и отмене постановления от 13 марта 2020 года №1/1-188 ТОО «KO[...]», о признании недействительным договора аренды №1224 от 20.05.2020 года, заключённого между ГУ «Управление земельных отношений» и ТОО «KO[...]», поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика ТОО «KO[...]» А[...] на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 июня 2025 года и на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в суд с вышеназванным иском к А[...] города Алматы, Управлению земельных отношений города Алматы и ТОО «KO[...]», мотивируя тем, что спорный земельный участок предоставлен в нарушение требований земельного законодательства, без проведения торгов, а выданные предписания уполномоченного органа не исполнены.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 октября 2025 года, иск удовлетворен. Суд обязал Акимат города Алматы и Управление земельных отношений города Алматы исполнить предписания №45, 48 от 29 сентября 2022 года, признал незаконным и отменил постановление акимата от 13 марта 2020 года №1/1-188, а также

признал недействительным договор аренды земельного участка №[...] от 20 мая 2020 года.

В кассационной жалобе представитель ТОО «KO[...]» просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, обосновывая доводы тем, что спорное постановление акимата от 13 марта 2020 года утратило силу в связи с принятием последующего постановления от 27 мая 2021 года №2/205-477, а договор аренды №1224 от 20 мая 2020 года, заключенный на основании исполненного постановления, не мог быть признан недействительным. Кроме того, заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и указывает, что земельный участок был предоставлен как прилегающая территория для эксплуатации и обслуживания здания, что относится к исключениям, предусмотренным статьей 48 Земельного кодекса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшей об изменении судебных актов, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса ( далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу допущены судом первой инстанции и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, постановлением Акимата города Алматы от 13 марта 2020 года №1/1-188 ТОО «KO[...]» предоставлено право временного землепользования сроком на 3 года на земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, южнее [...], восточнее улицы Наурызбай батыра, площадью 0,1267 га, кадастровый номер [...], с целевым назначением – для автопарковки.

На основании указанного постановления 20 мая 2020 года между Управлением земельных отношений города Алматы и ТОО «KO[...]» заключен договор аренды земельного участка №[...].

В последующем Департаментом по управлению земельными ресурсами города Алматы в отношении Акимата города Алматы и Управления земельных отношений города Алматы проведена проверка по вопросам соблюдения требований земельного законодательства.

По результатам проверки выявлено, что земельный участок, находящийся в государственной собственности, предоставлен ТОО «KO[...]» без проведения торгов, что, по мнению Департамента, противоречит требованиям статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан.

В связи с этим Департаментом в адрес Акимата города Алматы и Управления земельных отношений города Алматы вынесены предписания

№45, 48 от 29 сентября 2022 года об устранении нарушений земельного законодательства.

Вместе с тем указанные предписания исполнены не были, что явилось основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя иск, руководствуясь положениями статей 48, 65, 145, 146 и 148 Земельного кодекса, пришел к выводу, что спорный земельный участок предоставлен ТОО «KO[...]» с нарушением требований земельного законодательства, без проведения торгов, а также что предписания уполномоченного органа ответчиками не исполнены.

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части обязанности Акимата города Алматы и Управления земельных отношений города Алматы исполнить предписания уполномоченного органа являются обоснованными, соответствуют материалам дела и требованиям земельного законодательства.

В соответствии со статьями 145, 146, Земельного кодекса государственный контроль за использованием и охраной земель осуществляют центральный уполномоченный орган, территориальные подразделения и иные государственные органы в пределах их компетенции.

Предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Республики Казахстан органа, осуществляющего государственный контроль за использованием и охраной земель в пределах его компетенции, обязательны для всех государственных органов,

Материалами дела установлено, что по результатам проведенной Департаментом проверки выявлено предоставление ТОО «KO[...]» земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, что послужило основанием для внесения в адрес Акимата города Алматы и Управления земельных отношений города Алматы предписаний №45, 48 от 29 сентября 2022 года.

Указанные предписания в установленном законом порядке незаконными не признаны, вступившими в законную силу судебными актами их законность фактически подтверждена. Вместе с тем, предписания ответчиками исполнены не были, что явилось основанием для обращения Департамента в суд.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для возложения на Акимат города Алматы и Управление земельных отношений города Алматы обязанности по исполнению предписаний являются правильными и соответствуют требованиям земельного законодательства.

Вместе с тем, кассационный суд не может согласиться с выводами судов в части признания незаконным и отмены постановления акимата от 13 марта 2020 года №1/1-188, а также признания недействительным договора аренды земельного участка №[...] от 20 мая 2020 года.

Как следует из материалов дела, постановление акимата от 13 марта 2020 года №1/1-188 являлось актом индивидуального применения, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка. В последующем данное постановление фактически утратило свое правовое значение в связи с принятием акиматом нового постановления от 27 мая 2021 года №2/205-477 и оформлением иных договорных отношений.

Следовательно, на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление от 13 марта 2020 года №1/1-188 не порождало самостоятельных правовых последствий, подлежащих устранению путем его признания незаконным и отмены. При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, договор аренды №1224 от 20 мая 2020 года был заключен во исполнение постановления акимата от 13 марта 2020 года №1/1-188 и также в последующем утратил свое действие в связи с прекращением прежних арендных отношений и принятием нового постановления акимата.

Судами не установлен самостоятельный состав недействительности указанного договора, предусмотренный ГК. Наличие нарушений при предоставлении земельного участка не освобождало суды от обязанности определить конкретное основание недействительности сделки, установить нарушение требований к ее содержанию, форме, субъектному составу либо волеизъявлению сторон.

Между тем, такие обстоятельства судами не установлены, а вывод о недействительности договора аренды №1224 сделан производно от вывода о незаконности постановления акимата, что нельзя признать достаточным и правомерным основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах судебные акты в части признания незаконным и отмены постановления акимата от 13 марта 2020 года №1/1-188 подлежат отмене с прекращением производства по делу в этой части, а в части признания недействительным договора аренды №1224 от 20 мая 2020 года отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы в остальной части направлены на переоценку обстоятельств, связанных с законностью и обязательностью исполнения предписаний уполномоченного органа, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены судебных актов в части возложения обязанности по исполнению предписаний не имеется.

С учетом изложенного судебные акты подлежат изменению: в части признания незаконным и отмены постановления акимата от 13 марта 2020 года №1/1-188 - отмене с прекращением производства по делу; в части признания недействительным договора аренды №1224 от 20 мая 2020 года - отмене с отказом в иске; в остальной части - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 октября 2025 года изменить.

Судебные акты в части признания незаконным и отмены постановления акимата от 13 марта 2020 года №1/1-188 в отношении ТОО «KO[...]» отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Судебные акты в части признания недействительным договора аренды №1224 от 20 мая 2020 года, заключенного между ГУ «Управление земельных отношений» и товариществом с ограниченной ответственностью «KO[...]», отменить и по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя ответчика ТОО «KO[...]» А[...] удовлетворить частично.

Нурабай С.К.

Председательствующий

Тохтарбаева В.Е.

Судьи

Алпысова Л.С.