6001-24-00-6ап/3454 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Подушкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Искандарова Газанфара Балажаевича к частному судебному исполнителю Мақсұт Алмас Серікбайұлы (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене торгов и протокола об итогах электронного аукциона от 13 сентября 2024 года по лоту №51824-АП и признании незаконным действия по предоставлению письменного ответа от 23 августа 2024 года,

поступивших по кассационным жалобам ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 октября 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Искандаров Г.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что судебным исполнителем незаконно реализована его квартиры, тем самым ущемлены его права на недвижимое имущество.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 октября 2024 года, иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконными и отменить торги по реализации трехкомнатной квартиры №121 в доме 68/3 в микрорайоне 1 города Алматы, состоявшиеся 13 сентября 2024 года; протокол об итогах электронного аукциона от 13 сентября 2024 года по лоту №51824-АП;

признаны незаконными действия ЧСИ Мақсұт А.С. по предоставлению письменного ответа на заявление истца от 23 августа 2024 года.

В удовлетворении иска к Республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан отказано.

Судом также вынесено частное определение в адрес Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан о принятии соответствующих мер в отношении ЧСИ Мақсұт А.С.

В кассационных жалобах ответчик, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик и заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражение представителя истца Подушкина А.Н., изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что 8 июля 2022 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство о разделе совместно нажитого имущества и взыскании за 1/2 доли совместно нажитого имущества с Искандарова Г.Б. в пользу Яхъяровой А.Д.

Этим же днем ЧСИ наложен арест на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, микрорайон 1, дом 68/3, квартира 121 (далее – недвижимое имущество).

23 сентября 2022 года судебным исполнителем вынесено постановление об участии специалиста по оценке недвижимого имущества, которым назначена оценочная компания ТОО «Экспертно-оценочная компания «Асыл-М», согласно Отчету №196-196/10/2022 от 5 октября 2022 года рыночная стоимость составила 57 351 767 тенге.

Определением суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 29 декабря 2022 года изменены способ и порядок исполнения решения суда путем обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество. Постановлением ЧСИ от 28 марта 2023 года недвижимое имущество передано в Единую электронную торговую площадку на публичную реализацию в форме аукциона со стартовой стоимостью 57 351 767 тенге.

Решением СМАС города Алматы от 23 мая 2023 года в удовлетворении иска Искандарова Г.Б. к ЧСИ о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, о признании действия (бездействия) в отказе приостановления исполнительных действий, выразившегося в непредоставлении принятого решения по заявлениям от 15 декабря 2022 года и 5 апреля 2023 года, отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 6 марта 2024 года. Вследствие чего постановлением судебного исполнителя от 17 апреля 2024 года исполнительное производство возобновлено, 19 апреля 2024 года подана заявка на проведение торгов в форме электронного аукциона.

22 апреля 2024 года истец обратился к ответчику с заявлениями об отмене заявки и предоставлении ему права самостоятельной реализации недвижимого имущества, об отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и принятии его отчета об оценке, на которые ответчиком был 29 апреля 2024 года дан письменный отказ.

Согласно протоколу об итогах от 14 мая 2024 года электронный аукцион по реализации недвижимого имущества признан несостоявшимся, о чем ответчиком вынесено соответствующее постановление.

28 мая 2024 года истец обратился к ЧСИ с заявлением об отмене постановления в части указания стартовой стоимости, на который ответчиком выдан письменный ответ от 3 июня 2024 года за №368/22.

20 июня 2024 года судебным исполнителем в адрес истца выставлено уведомление о дате проведения торгов в форме электронного аукциона методом снижения, назначенного на 4 июля 2024 года на 10.00 часов, однако 2 июля 2024 года оно отозвано ЧСИ по заявлению взыскателя.

16 августа 2024 года истец обратился к ЧСИ с заявлениями о невыставлении недвижимого имущества на торги и приобщении к исполнительному производству отчета об оценке №132 от 23 апреля 2024 года. Однако письменным ответом от 23 августа 2024 года они оставлены без удовлетворения.

В последующем, несмотря на наличие исков, ответчиком 3 сентября 2024 года в адрес истца выставлено уведомление о дате проведения торгов, назначенных на 13 сентября 2024 года, которое проведено и согласно протоколу реализовано Ибрагимову Д.А. за 43 587 342,92 тенге.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска, так как судебным исполнителем истцу право на самостоятельную реализацию арестованного недвижимого имущества надлежащим образом не представлено, также нарушены требования статьи 74 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), то есть торги проведены на основании отчета об оценке имущества, по которому истек срок его действия.

Кроме того, местными судами дана правильная оценка о том, что по представленному истцом альтернативному отчету №132 от 23 апреля 2024 года ответчиком не был принят соответствующий процессуальный документ.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, поскольку в действиях судебного исполнителя усматривается нарушение требований Закона. Поскольку в действиях ЧСИ Мақсұт А.С. судами установлены нарушения норм материального права, которые нашли свои подтверждения в ходе судебных заседаний и отражены в судебных актах местных судов, то частное определение суда также является законным и обоснованным.

Доводы автора кассационных жалоб были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для их отмены коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 октября 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 октября 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационные жалобы ответчика Мақсұт Алмас Серікбайұлы оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья