ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года №6003-25-00-4к/1297 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Искакова Н.Д.,

представителей ответчика Темірбек М.С., Базиловой Ж.З.,

представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Севстрой» Перевертайло Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Титан Север» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Титан Север» (далее – товарищество) обратилось в суд с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 декабря 2021 года в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 7 февраля 2023 года вышеуказанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе. Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 сентября 2023 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление от 23 июня 2021 года в части доначислений за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года по взаиморасчетам истца с товариществами с ограниченной ответственностью «PV-Prime» (Пв-Прайм) (далее – ТОО «PV-Prime» (Пв-Прайм), «Севстрой» (далее – ТОО «Севстрой»), «ВладиКом» (далее – ТОО«ВладиКом»). В удовлетворении иска по взаиморасчетам с товариществом с ограниченной ответственностью «ARCHIMED» отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 27 июня 2024 года постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 сентября 2023 года изменено: в удовлетворенной части постановление суда апелляционной инстанции отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Согласно представленным сведениям ТОО «ВладиКом» ликвидировано на основании решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 27 сентября 2021 года, а заинтересованное лицо ТОО «PV-Prime» (ПВ-Прайм) по месту регистрации отсутствует.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей участников, заключение прокурора, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Департамента экономических расследований по Северо-Казахстанской области от 26 июня 2020 года ответчиком 6 ноября 2020 года вынесено предписание № 626 о проведении в отношении товарищества тематической налоговой проверки по вопросам исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН) и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Предписание зарегистрировано в Управлении Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан по городу Алматы 25 ноября 2020 года, вручено представителю истца 21 января 2021 года. Срок проверки: 30 рабочих дней.

Дополнительным предписанием от 22 июня 2021 года из состава проверящих лиц исключены главные специалисты Жолаушинов О.А., Разакова Ж.Г.

Извещениями департамента сроки проведения налоговой проверки приостановливались и возобновлялись для получения сведений и документов, а также для ознакомления истца с предварительным актом налоговой проверки.

На требования департамента истцом давались пояснения об уничтожении электронного учета в программном обеспечении «1С: Бухгалтерия» в результате кратковременного перепада напражения в электросети, о частичной утере первичной документации за 2017-2019 годы в результате переезда в новый офис, об отсутствии документов в связи с их изъятием Службой экономических расследований Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области.

По итогам проверки составлен акт документальной налоговой проверки №626 от 23 апреля 2021 года, истцу выставлено уведомление о результатах проверки №6269 (далее – уведомление), которым начислены налоги на общую сумму в размере 298 250 135 тенге, пени – 82 439 623 тенге, в том числе: КПН – 186 290 224 тенге, пени – 47 430 583 тенге; НДС – 111 959 911 тенге, пени – 35 009 040 тенге.

Из акта документальной налоговой проверки следует, что основанием для начисления налогов явилось неправомерное отнесение истцом на вычеты сумм КПН и принятие в зачет сумм НДС по сделкам, заключенным им с товариществами с ограниченной ответственностью «Севстрой», «PV-Prime» (ПВ-Прайм), «ВладиКом», «ARCHIMED», ввиду отсутствия подтверждения расходов в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, а также отсутствия сведений, подтверждающих приобретение и реализацию товарно-материальных запасов, налоговый учет не основан на данных бухгалтерского учета. Запросы на проведение встречных проверок не были исполнены в связи с отсутствием контрагентов по юридическим адресам на момент проверки. Оплата указанным контрагентам осуществлялась наличными деньгами в размере менее тысячекратного месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действовавшего на дату совершения платежа, во избежание нарушения пункта 9 статьи 25 Закона Республики Казахстан от 26 июля 2016 года № 11-VI ЗРК «О платежах и платежных системах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 настоящего Кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации, и указанного в подпунктах 1) – 4) пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса.

При новом рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции у Департамента экономических расследований по СевероКазахстанской области, а также у истца были истребованы первичные бухгалтерские документы.

Из ответа Департамента экономических расследований по СевероКазахстанской области следует, что выемка первичной бухгалтерской документации была произведена только по взаиморасчетам истца с ТОО «ARCHIMED», в отношении иных юридических лиц документация отсутствует.

Товариществом была представлена первичная бухгалтерская документация по взаиморасчетам истца с ТОО «Севстрой», ТОО «PV-Prime (ПВ-Прайм)».

Судом апелляционной инстанции установлено, что по взаиморасчетам с ТОО «Севстрой» предоставлены счета-фактуры, накладные на отпуск запасов на сторону, приходные кассовые ордера и фискальные чеки. Договоров не имеется. В представленных счет-фактурах указано на отпуск истцу различных строительных материалов, однако первичная бухгалтерская документация заверена и подписана лишь со стороны ТОО «Севстрой», при этом отсутствуют сведения о лице, отпустившем товар. Истцом документация не подписана и не заверена печатью, не указаны номера и даты доверенностей на получателя запасов. Несмотря на наличие фискальных чеков, в приходных кассовых ордерах не указаны основания принятия наличных денег, а именно номера и даты договоров, отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего оплату.

По ТОО «PV-Prime (ПВ-Прайм)» предоставлены договоры, счетафактуры, накладные на отпуск запасов на сторону. В накладных на отпуск запасов на сторону отсутствуют сведения о лице, отпустившем товары. Истцом документация не подписана и не заверена печатью, не указаны номера и даты доверенностей на получателя запасов. Документы, подтверждающие оплату, не представлены.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 190 Налогового кодекса налоговым учетом является процесс ведения налогоплательщиком (налоговым агентом) учетной документации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса в целях обобщения и систематизации информации об объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением, а также исчисления налогов и платежей в бюджет и составления налоговой отчетности. Учетная документация включает в себя:

1. бухгалтерскую документацию – для лиц, на которых в соответствии с Законом Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон) возложена обязанность по ее ведению;

2. стандартный файл проверки – для лиц, добровольно представляющих данный файл;

3. первичные учетные документы – для лиц, указанных в пункте 4 настоящей статьи;

4. налоговые формы;

5. налоговую учетную политику;

6. иные документы, являющиеся основанием для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, а также для исчисления налогового обязательства.

В целях настоящего пункта бухгалтерская документация или первичные учетные документы, оформленные в информационной системе электронных счетов-фактур с применением электронной цифровой подписи, также признаются учетной документацией. Если иное не установлено пунктом 4 настоящей статьи, налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Лица, на которых в соответствии с Законом не возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета и составлению финансовой отчетности, организуют и ведут налоговый учет в соответствии с настоящей главой, главой 24 настоящего Кодекса и правилами, утвержденными уполномоченным органом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 6 Закона бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.

Учетная политика представляет собой конкретные принципы, основы, положения, правила и практику, принятые к применению индивидуальным предпринимателем или организацией для ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, международными или национальными стандартами, международным стандартом для малого и среднего бизнеса и типовым планом счетов бухгалтерского учета, исходя из их потребностей и особенностей деятельности.

Операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечиваться:

1. адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий;

2. хронологическая и своевременная регистрация операций и событий;

3. приведение в соответствие синтетического (итогового) учета с аналитическим (детальным).

Из вышеприведенных норм Налогового кодекса и Закона следует, что отнесение в зачет НДС по тем или иным приобретенным товарам (работам, услугам), правильное ведение бухгалтерского учета должно осуществляться самим налогоплательщиком.

Кассационный суд согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что товариществом эти требования не соблюдаются.

Так, изначально иск подан 23 сентября 2021 года, дело дважды пересмотрено в касационном порядке, где судом кассационной инстанции неоднократно указывалось на необходимость истребования первичных бухгалтерских документов.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, у истца были изъяты документы лишь по взаимоотношениям с ТОО «ARCHIMED».

Кассационным судом истцу также было предложено предоставить первичные бухгалтерские документы, была представлена часть документов по взаиморасчетам с ТОО «Севстрой», ТОО «PV-Prime» (ПВ-Прайм).

Из акта документальной проверки следует, что между истцом и ТОО "PV-Prime" (ПВ-Прайм") за 2018 год было заключено более 300 договоров на каждую счет-фактуру и накладную на отпуск товара на общую сумму в размере 676248384 тенге, где сумма НДС составила 81149807 тенге.

Однако кассационному суду разрозненно представлены 328 договоров с порядковыми номерами с 101 по 428, а также 326 счетов-фактур с таким же порядковыми номерами, за исключением номеров 311 и 317. Отдельно представлены 329 фискальных чеков.

Вместе с тем из сведений, предоставленных налоговыми органами Павлодарской, Северо-Казахстанской областей, городов Астаны и Шымкента установлено, что у ТОО "PV-Prime" контрольно-кассовая машина «Nurkassa» на регистрационный учет поставлена лишь 19 августа 2020 года. Согласно акту документальной проверки между товариществом и ТОО «Севстрой» в 2018 году заключено более 90 договоров на каждую счетфактуру и накладную на отпуск товара на общую сумму в размере 219650569 тенге, где сумма НДС составила 26358068 тенге.

Кассационному суду представлены 82 счета-фактуры с накладными, 106 квитанций к приходному кассовому ордеру с фискальными чеками.

Из письма республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» от 12 декабря 2022 года, направленному ответчику, следует, что в период с 21 августа 2015 года по 24 апреля 2019 год за ТОО "Севстрой" в Управлении государственных доходов по городу Павлодар была зарегистрирована контрольно-кассовая машина «Миника».

Однако на запрос суда республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» указало на невозможность предоставить такие сведения, поскольку данное юридическое лицо не зарегистрировано в регионе.

Таким образом, кассационному суду не представилось возможным установить достоверность и относимость фискальных чеков к сделкам, совершенным истцом с ТОО "PV-Prime", ТОО "Севстрой".

При изучении представленных документов кассационным судом, как и судом апелляционной инстанции установлено, что бухгалтерская документация товарищества не систематизирована: договоры, счета-фактуры, фискальные чеки с квитанциями хранятся разрозненно, вследствие чего невозможно установить их взаимную относимость, тогда как кассационный суд предлагал представителю истца упорядочить документы. Кроме того, из материалов дела, пояснений представителя ТОО "Севстрой" следует, что в отношении лиц, причастных к деятельности указанной организации, возбуждено уголовное дело по части третьей статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан, сроки досудебного расследования прерваны в связи с направлением поручения об оказании правовой помощи в компетентные органы Российской Федерации. Согласно акту документальной проверки между товариществом и ТОО "ВладиКом" заключены договора на общую сумму в размере 30358351 тенге, где сумма НДС составила 3643002 тенге, в безналичной форме оплачено 16000000 тенге, наличными деньгами – 18001353 тенге.

По взаиморасчетам с ТОО «ВладиКом» истцу также было предолжено предоставить платежные поручения. Такие документы не были представлены, к тому же у налоговых органов отсутствуют сведения о постановке на учет контрольно-кассовой машины данного юридического лица, которое ликвидировано по решению суда. При таких обстоятельствах кассационный суд находит правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что первичные документы по взаиморасчетам истца с его вышеперечисленными тремя контрагентами не могут обеспечить полную и достоверную информацию, а также адекватное подкрепление бухгалтерских записей для подтверждения исполнения сделок.

Доводы истца о том, что сделки не были оспорены, не являются основанием для отмены судебного акта. Судами товариществу неоднократно была предоставлена возможность доказать фактическое исполнение сделок. Достоверные и достаточные доказательства не были представлены.

Другим доводам участников судом апелляционной инстанции дана правовая оценка.

Спор по существу разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 ноября 2024 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Титан Север» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий:

Судьи:

Н. Нуралыева