6001-23-00-6ап/542

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к государственному учреждению «Национальный центр по правам человека Республики Казахстан» (далее - Национальный центр) о признании действий по несвоевременному предоставлению ответа на обращение и предоставлению необоснованного и немотивированного ответа незаконными,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к Национальному центру, мотивируя требования тем, что ответ от 17 декабря 2022 года на его обращение о перенаправлении по подведомственности в государственные учреждения «Министерство науки и высшего образования Республики Казахстан» и «Министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан» нарушает его права.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 января 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Неявка указанного лица в соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), частью второй статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело без его участия.

Судебная коллегия, заслушав возражения представителя ответчика на кассационную жалобу, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

АППК устанавливает, что административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК).

Исходя из властных полномочий административного органа, его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Соответственно, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

Судами установлено, что обращение Д[...] ответчиком было рассмотрено и направлено уполномоченным органам для их рассмотрения по существу, о чем истец был уведомлен. После получения ответа, по переадресованному обращению Национальный центр 17 декабря 2022 года повторно уведомил истца о рассмотрении обращения с приложением ответов государственных органов.

По результатам рассмотрения обращения истца административный акт в публично-правовых отношениях не принимался.

Положениями подпункта 2) части четвертой статьи 3 АППК предусмотрено, что порядок административных процедур, установленный настоящим Кодексом, не распространяется на отношения, регулируемые законодательством Республики Казахстан о Конституционном Совете, о Высшем Судебном Совете Республики Казахстан, об Уполномоченном по правам человека в Республике Казахстан.

Истцом оспариваются действия ответчика регулируемые законодательством об Уполномоченном по правам человека в Республике Казахстан, в связи с чем в силу положений подпункта 2) части четвертой статьи 3 АППК требования истца не относятся к разрешению в рамках АППК.

В силу изложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 декабря 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Д[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т. Нажмиденов

Судья Г.Б. Дуйсенбаев