6001-24-00-6ап/2939

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И., представителя ответчика Искакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Асат-Құрылыс» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Алатаускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля №6010V7900001 от 26 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя ответчика, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания выявлены. Судами установлено, что 14 августа 2023 года вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (№7527-23-00-2/4162) от 11 июля 2023 года (далее - решение суда) признана недействительной государственная перерегистрация ТОО «AGA MEDIA GROUP».

26 сентября 2023 года ответчиком в адрес ТОО «Асат-Құрылыс» выставлено уведомление № 6010V7900001 об устранении нарушений в налоговой отчетности за 2020-2022 годы.

Уведомление основано на решении суда от 11 июля 2023 года, согласно которому признана недействительной перерегистрация ТОО «AGA MEDIA GROUP».

Истец в суде оспорил форму, сроки и содержание уведомления, а также вопросы справедливости налогообложения.

Местные суды, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что уведомление соответствует требованиям налогового законодательства, а допущенное нарушение сроков его оформления не влияет на его законность. Кроме того, они учли, что решение суда от 11 июля 2023 года было вынесено по иску другого налогового органа.

Подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) установлено, что уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, должно быть направлено налогоплательщику не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности, за исключением случаев, установленных пунктом 7 статьи 59 и пунктом 8 статьи 66 Налогового кодекса. Срок в десять рабочих дней для направления уведомления определяется со дня выявления нарушения в процессе камерального контроля. Уведомление должно быть выставлено в пределах десяти рабочих дней после обнаружения нарушения. Налоговый орган обязан доказать дату выявления, в противном случае суд устанавливает ее на основании документов, подтверждающих факт получения вступившего в законную силу судебного акта, и изучения хронологии движения как внешних, так и внутренних документов.

Точное соблюдение требований статьи 114 Налогового кодекса обеспечивает прозрачность налогового контроля и укрепляет доверие между налогоплательщиками и органами государственных доходов. Местные суды неверно истолковали норму о сроке выставления уведомления, тогда как отсчет должен начинаться с момента выявления нарушения в ходе камерального контроля. Такое упрощение приводит к искажению смысла нормы и снижает уровень защиты прав налогоплательщика.

Так, достоверно установлено, что решение суда от 11 июля 2023 года, ставшее основанием для выставления оспариваемого уведомления от 26 сентября 2023 года, вступило в законную силу 14 августа 2023 года.

В то же время отсутствуют доказательства, подтверждающие, когда именно налоговым органам стало известно о вступлении в законную силу решения суда. То есть Управление, как автор административного акта, не представило убедительных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность уведомления с процедурной точки зрения.

В этом контексте, независимо от того, что вступившее в законную силу решение суда было вынесено по иску другого налогового органа, ответчик должен был доказать, когда именно налоговым органам стало известно о данном решении или когда оно было им доведено.

Это означает, что ответчик не доказал момент, когда ему стало известно о нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля, и не подтвердил, что именно эта дата стала точкой отсчета срока для выставления оспариваемого уведомления.

Отложение судебного заседания для предоставления ответчику времени на представление суду кассационной инстанции доказательств о законности уведомления с хронологической точки зрения не принесло результатов. Ответчик не смог предоставить доказательства, опровергающие выводы о пропуске срока для выставления уведомления. Следовательно, процедурное упущение автора оспариваемого уведомления является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными (часть четвертая статьи 6 АППК), а в соответствии со статьей 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца. В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене. В контексте изложенного судебная коллегия, не входя в обсуждение существа оспариваемого уведомления, учитывая допущенные процедурные нарушения, пришла к выводу, что иск подлежал удовлетворению, поскольку наличие процедурных нарушений служит самостоятельным основанием для признания оспариваемого административного акта недействительным.

Ввиду изложенного судебные акты местных судов подлежат отмене, поскольку ими допущены ошибки в оценке обстоятельств дела и в истолковании, а также применении норм права, что привело к неправомерному решению административного дела.

На основании части третьей статьи 109 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственных пошлин при подаче иска и кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 сентября 2024 года по данному делу отменить с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить уведомление №6010V7900001 от 26 сентября 2023 года об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля.

Взыскать с РГУ «Управление государственных доходов по Алатаускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» в пользу ТОО «Асат-Құрылыс» судебные расходы по оплате государственных пошлин за подачу иска и кассационной жалобы в размере 27 760 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят) тенге.

Кассационную жалобу истца ТОО «Асат-Құрылыс» удовлетворить.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов