6001-24-00-6ап/1251

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителей истца Лещак С.Ю., Долматовой Т.П., представителей ответчика Баданқұлова Е.Б., Чиликбаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Востокцветмет» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №87 от 19 сентября 2023 года в части неподтверждения к возврату налога на добавленную стоимость (далее - НДС),

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 декабря 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №87 от 19 сентября 2023 года в части неподтверждения к возврату НДС в сумме 998 051 120 тенге с возложением на ответчика обязанности повторно провести и закончить возбужденную по заявлению истца административную процедуру с учетом правовой позиции суда. Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что Департаментом в отношении Товарищества проведена тематическая налоговая проверка по вопросу подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату. Проверяемый период: с 1 января по 31 марта 2023 года. По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки №87 от 19 сентября 2023 года (далее - акт проверки) и в адрес Товарищества выставлено уведомление о результатах налоговой проверки №87 от 19 сентября 2023 года (далее - уведомление).

Сумма превышения НДС, предъявленная к возврату, указанная в требовании, составила 4 543 480 044 тенге, из которых согласно уведомлению к возврату подтверждено: 3 478 338 626 тенге, не подтверждено: 1 065 141 418 тенге.

Местные суды, удовлетворяя иск, указали, что ответчику надлежит проведение повторной административной процедуры по рассмотрению требования налогоплательщика о подтверждении сумм НДС, предъявленных к возврату.

Согласно подпунктам 2) и 3) пункта 12 статьи 152 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) не производится возврат НДС в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки:

1. по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида»;

2. не подтверждена достоверность сумм НДС.

Пунктом 11 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан № 391 от 19 марта 2018 года (далее - Правила), установлено, что при проведении тематической проверки по подтверждению достоверности сумм превышения НДС, предъявленных к возврату, а также достоверности сумм НДС, возвращенных из бюджета услугополучателю, в отношении которого применен упрощенный порядок возврата, орган государственных доходов формирует по проверяемому услугополучателю с применением информационной системы за проверяемый налоговый период аналитический отчет «Пирамида» по поставщикам.

Пункт 12 Правил гласит, что налоговый орган также принимает

меры:

a) по направлению уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, предусмотренного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, для устранения нарушений, выявленных по результатам анализа отчета «Пирамида»;

b) по назначению встречных проверок поставщиков услугополучателя и (или) поставщиков поставщика в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса.

Пунктом 54 Правил установлено, что непосредственными поставщиками проверяемого лица признаются поставщики, непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги проверяемому услугополучателю, а также поставщики, непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги через взаимосвязанных сторон и (или) лиц, находящимися под контролем по отношению к проверяемому услугополучателю.

Из вышеуказанных норм Налогового кодекса и Правил следует, что для целей возврата НДС имеет значение отсутствие нарушений по исчислению и уплате НДС непосредственными поставщиками по сделке.

Вместе с тем установлено, что налоговым органом для отказа в возврате НДС не доказано наступление обстоятельств, предусмотренных пунктом 12 статьи 152 Налогового кодекса. Так, ответчиком сопоставление оборота произведено по налогоплательщикам последующих уровней, не связанных договорными отношениями с Товариществом, без учета определения непосредственных поставщиков. Акт проверки не содержит информации о том, что электронные счета-фактуры содержат сведения о взаимоотношениях истца с его непосредственными контрагентами (поставщиками), в отношении которых выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида».

Более того ответчиком не доказан факт того, что поставщики, по которым установлены нарушения, осуществляли поставку товаров, выполняли работы или оказывали услуги истцу через взаимосвязанную сторону.

Также обоснованны выводы местных судов касательно необоснованности отказа в возврате сумм НДС по взаиморасчетам с экспедиторами и комиссионерами (агентами).

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Однако ответчиком в ходе судебных заседаний не доказано и не предоставлены исчерпывающие доказательства, что оспариваемое уведомление вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с частями второй и четвертой статьи 84 АППК незаконный административный акт может быть отменен полностью или в части.

Незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

В контексте изложенного следует, что в рассматриваемом случае осуществление административного усмотрения ответчиком не соответствует целям данного полномочия ввиду несоблюдения вышеописанных процедур. В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона. Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов