ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/730 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Оспановой Ж.А.,

судей Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием: прокурора Пернеева О.,

представителя истца Бужигитовой Б.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ҚазДамуInvest» (далее-Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе Управления на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда, иск удовлетворен.

Судами признаны незаконными и отменены уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, вынесенные органами государственных доходов по результатам камерального контроля №6009ОЕ000167 от 30 сентября 2024 года, №6009Х3200001 от 15 ноября 2024 года, №6009Х3300007 от 18 ноября 2024 года.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на неправильное определение судами обстоятельств, подлежащих доказыванию, и нарушение норм материального права, что, по мнению ответчика, привело к неправильному разрешению спора.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего оставить судебные акты без изменения, заключение прокурора, а также исследовав материалы дела, кассационный суд установил следующее.

Согласно части первой статьи 169 АППК, порядок кассационного обжалования определяется нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного акта.

Нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что Управлением в отношении Товарищества проведен камеральный контроль, по результатам которого вынесены уведомления:

• №6009ОЕ000167 от 30 сентября 2024 года — завышение суммы налога на добавленную стоимость (далее-НДС), отнесенного в зачет, на 14 625 569 тенге за период с 1 июля по 30 сентября 2021 года;

• №6009Х3200001 от 15 ноября 2024 года — занижение суммы НДС по реализации или завышение зачета на 51 039 703 тенге за 2022 год;

• №6009Х3300007 от 18 ноября 2024 года — завышение суммы НДС, отнесенного в зачет, на 22 524 993 тенге за IV квартал 2021 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что из содержания уведомлений невозможно определить причины расхождений, послуживших основанием для вывода о занижении или завышении сумм НДС.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что выявленные расхождения могли быть обусловлены аннулированием электронных счетов-фактур (далее - ЭСФ), выставленных ТОО «PLT Construction» в адрес истца. Аннулирование указанных ЭСФ подтверждается присвоением им статуса «CANCELED_BY_OGD», произведенным на основании решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 февраля 2024 года о ликвидации ТОО «PLT Construction» в связи с признанием недействительными договора куплипродажи доли в уставном капитале и государственной перерегистрации от 24 августа 2023 года. Между тем, в соответствии с пунктами 99 и 100 Правил выписки и обращения электронных счетов-фактур, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 16 февраля 2018 года № 206, аннулирование ЭСФ осуществляется поставщиком, по соглашению сторон либо на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, право налогового органа на одностороннее аннулирование ЭСФ законодательством не предусмотрено. Признание недействительной государственной перерегистрации юридического лица не влечет автоматической недействительности ранее оформленных ЭСФ и не свидетельствует о фиктивности хозяйственных операций.

Налоговый орган не обладает полномочиями по аннулированию ЭСФ поставщика исключительно на основании факта его ликвидации либо признания перерегистрации недействительной. Присвоение ЭСФ статуса «CANCELED_BY_OGD» (аннулирован налоговым органом) само по себе не подтверждает мнимость сделки и не лишает покупателя права на налоговый вычет при наличии доказательств фактического получения товаров, работ или услуг.

В соответствии со статьями 264 и 403 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» налогоплательщик имеет право подтвердить фактическое исполнение сделки, в том числе в случаях, когда поставщик впоследствии признан недействительно перерегистрированным либо ликвидированным. Следовательно, сам по себе факт ликвидации поставщика или признания его перерегистрации недействительной не может служить основанием для аннулирования всех ЭСФ, им выставленных.

Установлено, что Управлением государственных доходов не представлено доказательств фиктивности сделок между Товариществом и ТОО «PLT Construction». Отзыв либо аннулирование ЭСФ самим поставщиком не производились, судебный акт о признании сделок недействительными отсутствует.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о законности требований истца и обоснованно признали незаконными уведомления об устранении нарушений, вынесенные ответчиком.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановлений суда апелляционной инстанции.

Согласно части второй статьи 426 ГПК, при оставлении кассационной жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается лишь на отсутствие оснований, предусмотренных Кодексом, для изменения либо отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения судебных актов кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ж. Оспанова

Судьи Н. Нуралыева М. Туганбаев