6001-20-00-3гп/401

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Бектурганова М.Ж., Иманиязовой Ш.С.,

с участием истца О[...], ее представителя К[...] ответчика Р[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О[...] к Р[...] об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, поступившее по ходатайству Р[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

О[...] обратилась в суд с иском к Р[...] об истребовании части земельного участка площадью 0,0164 га, расположенного по адресу: Алматинская область, [...].

Решением Илийского районного суда Алматинской области от 13 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Илийского районного суда Алматинской области от 13 ноября 2019 года взысканы с О[...] в пользу Р[...] расходы по оплате помощи представителя в сумме 50 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований О[...]

Постановлено истребовать у Р[...] в пользу О[...] часть земельного участка, площадью 0,0157 гектаров или 1,57 соток, расположенного по адресу: Алматинская область, [...] с Р[...] в пользу О[...] судебные расходы в сумме 445 506 тенге.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит его отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения ответчика, поддержавшей доводы ходатайства, возражения истца и ее представителя против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения акима Байсеркенского сельского округа Илийского района от 15 апреля 2008 года № 244 Р[...] предоставлен земельный участок общей площадью 0,1093 га, расположенный по адресу: Алматинская область, [...] (далее – земельный участок), для ведения личного подсобного хозяйства, выдан акт на право частной собственности на земельный участок с присвоением кадастрового номера [...].

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20 июля 2011 года Р[...], Г[...], Т[...], Р[...] наследовали имущество умершего Р[...] и по договору куплипродажи от 13 сентября 2011 года продали жилой дом с земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу, истцу О[...]

Ответчик Р[...] проживает в жилом доме по адресу: [...], расположенном на смежном земельном участке, ранее принадлежавшем ее супругу Р[...], умершему 19 октября 2011 года.

Истец обратилась в суд с данным иском, указывая на уменьшение площади своего земельного участка с 0,1093 га по государственному акту до 0,0929 га по фактическому пользованию.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска О[...] по тем основаниям, что в данном случае имеют место исторически сложившиеся границы между участками сторон, площадь земельного участка истца с 2011 года оставалась неизменнной, истцом при приобретении домостроения с земельным участком не произведены замеры участка, тем самым допущена неосмотрительность при совершении сделки.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с решением суда первой инстанции, удовлетворил требования истца со ссылкой на заключение эксперта от 28 июля 2020 года № 14 о несоответствии фактической площади и конфигурации земельного участка истца сведениям, содержащимся в акте на право частной собственности на земельный участок от 10 августа 2011 года № 448449.

Как установлено, фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцу О[...], составляет 0,0936 га.

Между тем, данные выводы апелляционной инстанции об истребовании 0,0157 га за счет площади земельного участка, принадлежащего ответчику, не основаны на законе.

В соответствии со статьей 164-1 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) собственник земельного участка или землепользователь вправе истребовать свой земельный участок из чужого незаконного владения.

Однако истцом не доказано, что недостающие истцу по акту на право частной собственности 0,0157 га находятся в незаконном владении ответчика.

Сторонами не оспаривается, что с 2011 года, с момента покупки истцом земельного участка, границы двух земельных участков не смещались, ограждение между участками не сдвигалось. Таким образом, данных, свидетельствующих о захвате ответчиком оспариваемой части земельного участка, в суд не представлено, соответственно, оснований для истребования земельного участка из незаконного владения не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 25 Земельного кодекса право собственности на земельный участок передается другому лицу со всеми обременениями, имеющимися на момент совершения сделки.

Истец при заключении договора купли-продажи от 13 сентября 2011 года не выяснил фактическую площадь приобретаемого земельного участка и вплоть до предъявления иска владел и пользовался тем земельным участком, который был ему передан при совершении сделки.

При этом истец ссылается на акт на право частной собственности от 10 августа 2011 года № 448449, полученный прежними собственниками – наследниками Р[...], и за оформлением идентификационных документов до возникновения спорных правоотношений не обращался.

Кроме того, земельные участки, как истца, так и ответчика, не были координированы и не внесены в автоматизированную информационную систему Государственного земельного кадастра.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от 28 июля 2020 года № 14, назначенной судом апелляционной инстанции, установлены фактические площади двух смежных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, а также несоответствие площади и конфигурации земельного участка истца акту на право частной собственности на земельный участок.

Однако данные обстоятельства не являются достоверным подтверждением обоснованности иска, поскольку оба земельных участка имеют смежные границы с другими земельными участками.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела были установлены правильно, им была дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, поэтому у суда апелляционной инстанции не было оснований для переоценки доказательств и отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Между тем, апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, не привела нормы материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, что является нарушением норм материального права.

Ввиду существенного нарушения норм материального права, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 августа 2020 года отменить.

Оставить в силе решение Илийского районного суда Алматинской области от 13 ноября 2019 года.

Ходатайство ответчика удовлетворить.

Председательствующий М. Таймерденов

Судьи М. Бектурганов

Ш. Иманиязова