П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/65

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием истца Ибадиллаева Д.Е. и его представителя Шамбилова А.Д., представителя ответчиков Жумангалиева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ибадиллаева Данияра Ерболовича к Турисову Жомарту Жаркынбековичу, Жаркынбекову Жанибеку Жомартулы о взыскании материального ущерба 1 286 736 тенге, неустойки 192 262 тенге, морального вреда 100 000 тенге, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Жетысуского районного суда г.Алматы от 24 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

22 января 2025 года Жаркынбеков Ж.Ж., управляя по автобусной полосе автомашиной марки «Toyota Camry», с государственным номером 612ANV08, допустил столкновение с припаркованной автомашиной истца марки «Hyundai Tucson», с государственным номером 189JOA02. Собственником автомашины марки «Toyota Camry» является ответчик Турисов Ж.Ж. Истцом Ибадиллаевым Д.Е. предъявлен иск о взыскании с ответчиков Турисова Ж.Ж. и Жаркынбекова Ж.Ж. материального ущерба в размере 1 286 736 тенге на основании выставленного счета на оплату стоимости восстановительного ремонта. Просил взыскать неустойку в сумме 192 262 тенге и компенсацию морального вреда в размере 100 000 тенге. Решением Жетысуского районного суда г.Алматы от 24 июля 2025 2025 года, оставленным без изменения постановлением Алматинского городского суда от 2 октября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая, что иск предъявлен на основании деликтного права, суд необоснованно изменил основания иска, применив нормы о страховании. Не согласен с отказом суда в принятии частичного признания иска. Назначив судебную экспертизу, суд необоснованно увеличил судебные расходы.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии со статьей 931 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (владельцы транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. При этом вред, причиненный по вине одной стороны, возмещается в полном объеме этой стороной.

Из содержания и смысла указанных норм следует, что основания возникновения ответственности в данном случае носят специальный характер, который обусловлен риском и фактом воздействия источника повышенной опасности.

Материально ответственным лицом за вред, причиненный источником повышенной опасности, является Жаркынбеков Ж.Ж., законное владение которого подтверждено страховым полисом №234CU431240U от 31 декабря 2024 года, сроком действия с 1 января по 30 июня 2025 года.

Жаркынбеков Ж.Ж. обязан возместить причиненный материальный ущерб. Обязательство по возмещению материального вреда в полном объеме принято им в письменном виде, путем оформления расписки на месте ДТП, которое также подлежит исполнению надлежащим образом. Кроме того, иск в части возмещения материального ущерба признан им в письменном отзыве в суде первой инстанции.

Согласно положениям статьи 4 ГПК, задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Выводы суда о необходимости предъявления иска к страховой компании не обоснованы, поскольку своевременно в установленные законом сроки обращение в страховую компанию сторонами не направлено, в связи с обоюдным установлением вины ответчика Жаркынбекова Ж.Ж.. В этой же связи на месте ДТП сотрудникам дорожной полиции сообщено об отсутствии необходимости оформления соответствующих протоколов.

Согласно статьям 8, 9 ГК, статьям 5, 8 ГПК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

В силу пункта 4 статьи 9 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества. Размер возмещения ущерба должен соответствовать реальному ущербу, причиненному собственнику имущества Ввиду не согласия ответчика с предъявленной суммой ущерба, основанной на выставленном счете для оплаты, для определения стоимости причиненного ущерба судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа установлена в 409 972 тенге. Определение данной рыночной стоимости проведено в соответствии со стандартом оценки в области оценочной деятельности, с применением затратного и сравнительного подходов, что в совокупности с имеющимися в деле доказательствами в силу части 7 статьи 92 ГПК свидетельствует о его достоверности.

Исходя из изложенного, решение суда в части отказа во взыскании причиненного материального ущерба с ответчика Жаркынбекова Ж.Ж подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения о частичном удовлетворении иска, в сумме 409 972 тенге.

В связи с частичным удовлетворением иска пропорционально в силу статьи 109 ГПК с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 100 тенге в суде первой инстанции и 2 049 тенге в суде кассационной инстанции, всего 6 149 тенге.

В части отказа в иске к ответчику Турисову Ж.Ж. решение суда подлежит оставлению в силе, поскольку ответственность собственника транспортного средства не наступает, так как непосредственным причинителем вреда является законный владелец Жаркынбеков Ж.Ж., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в установленном законном порядке.

Также судами обоснованно отказано в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, так как в силу пункта 4 статьи 951 ГК моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Жетысуского районного суда г.Алматы от 24 июля 2025 года и постановление cудебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 октября 2025 года по данному делу – изменить. В части отказа в иске к ответчику Жаркынбекову Жанибеку Жомартулы судебные акты отменить, с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Жаркынбекова Жанибека Жомартулы в пользу Ибадиллаева Данияра Ерболовича сумму материального ущерба в размере 409 972 (четыреста девять тысяч девятьсот семьдесят две) тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 149 (шесть тысяч сто сорок девять) тенге. – Кассационную жалобу истца удовлетворить частично. В остальной части судебные акты - оставить в силе. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К.

Есдаулетов А.К.

Ормаханов Н.Б.