6001-25-00-3гп/194

Постановление

18 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Жусупбековой Г.К., Абдрахманова С.А.,

с участием представителя истца - Д[...],

представителя ответчика И[...] – Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску В[...] к И[...], В[...] о восстановлении срока для принятия наследства и признания свидетельства о праве на наследство недействительным, поступившее по ходатайству представителя И[...] - Р[...] о пересмотре решения суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 12 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 ноября 2024 года,

Установила

В[...] обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что после смерти отца В[...], умершего 22 апреля 2008 года, осталось наследство в виде ¼ доли в жилом доме. В установленный срок наследство не принято, ввиду проживания в другом городе. С момента переезда с матерью в 1996 году в город Капшагай Алматинской области, связь с отцом не поддерживал. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано сестре И[...] в виде 2/12 долей и племяннику В[...] в виде 1/12 доли. Истец просил восстановить срок для принятия наследства после смерти В[...], признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 26 ноября 2009 года, выданное И[...], свидетельство о праве на наследство по закону от 30 ноября 2009 года, выданное В[...]

Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 12 сентября 2024 года иск В[...] удовлетворен. В[...] восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти В[...], умершего 22 апреля 2008 года.

В[...] признан принявшим наследство, в виде 1/4 доли в спорном жилом доме.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 26 ноября 2009 года, выданное И[...] и от 30 ноября 2009 года, выданное В[...]

Возложена обязанность на НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» произвести регистрацию прав наследника В[...] Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 20 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, вынести новое судебное решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2008 года умер В[...], [...] года рождения, истец является сыном умершего.

После его смерти открылось наследство в виде ¼ доли в жилом доме с земельным участком, расположенном по адресу: Западно-Казахстанская область, [...] (далее - спорная доля).

26 ноября 2009 года нотариусом С[...] выдано свидетельство о праве на наследство по закону №9376 родной сестре наследодателя, наследнику второй очереди И[...] в виде 2/12 долей в спорной доле.

30 ноября 2009 года нотариусом С[...] выдано свидетельство о праве на наследство по закону №9400 племяннику наследодателя, наследнику второй очереди В[...] в виде 1/12 доли в спорной доле.

4 июня 2024 года постановлением нотариуса С[...] в совершении нотариальных действий отказано, по причине пропуска истцом срока для принятия наследства.

Истец, обращаясь с настоящим иском, в обоснование уважительности пропуска срока для принятия наследства указал, что он проживал в городе Конаев Алматинской области, куда с матерью переехали в 1996 году, с этого момента он не поддерживал связь с отцом, мать умерла в 1999 году. Впервые в город Уральск приехал в апреле 2024 год и стал искать родственников, в ходе которого узнал о смерти отца и наличии наследства, оставшегося после его смерти.

Местные суды, ссылаясь на эти обстоятельства, пришли к выводу об удовлетворении иска.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не может согласиться.

Так, в соответствии со статьей 1072-3 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1072-2 настоящего Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании», рассматривая заявление наследника о восстановлении срока для принятия наследства в соответствии со статьей 1072-3 ГК, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство при наличии следующей совокупности условий:

отсутствуют доказательства фактического принятия наследства;

срок пропущен по уважительной причине (болезнь наследника, а также обстоятельства, препятствующие подаче заявления о принятии наследства);

наследник обратился в суд не позже шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела. В качестве уважительности причин пропуска срока В[...] указал, что узнал о наследстве только в апреле 2024 года, когда приехал в город Уральск.

Судебная коллегия считает, что приведенные обстоятельства не могут быть признаны объективными и уважительными причинами, дающими основания к восстановлению срока принятия наследства, поскольку истец связан с наследодателем В[...] близкими родственными отношениями, при этом не был лишен возможности вовремя вступить в права наследования.

Факт проживания в городе Капшагай не препятствовал истцу В[...] в реализации своих наследственных прав, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства он обратился лишь в 2024 году, то есть спустя 16 лет после смерти отца.

Тем самым, по делу отсутствуют основания к восстановлению срока для принятия наследства, пропущенного по неуважительным причинам.

Учитывая, что местными судами допущена ошибка в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые в ходатайстве судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска В[...]

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК с истца в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке в сумме 1 966 тенге.

У[...][...] при обращении в суд кассационной инстанции государственная пошлина в размере 9 830 тенге подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 12 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 ноября 2024 года отменить. По делу вынести новое решение об отказе в иске В[...] к И[...], В[...] о восстановлении срока для принятия наследства и признания свидетельства о праве на наследство недействительным.

Взыскать с В[...] в пользу И[...] расходы по уплате государственной пошлины в размере 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) тенге.

Возвратить И[...] излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 830 (девять тысяч восемьсот тридцать) тенге в порядке пункта 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Ходатайство представителя И[...] - Р[...] удовлетворить.

Председательствующий

Б. Токтарова

Судьи Г. Жусупбекова

С. Абдрахманов