6001-22-00-3ГП/288

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Кейкибасовой З.Б. , судей Жусупбековой Г.К., Одинцовой М.В.,

с участием представителя заявителя – адвоката А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи,

гражданское дело по жалобе В[...] на действия частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ) С[...], поступившее по ходатайству представителя заявителя – адвоката А[...] о пересмотре решения Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 20 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 21 октября 2021 года,

В[...] обратился в суд с вышеуказанной жалобой, мотивируя тем, что при продаже с торгов его квартиры по адресу: город Степногорск, [...]. был нарушен порядок передачи арестованного имущества на реализацию, порядок назначения и проведения торгов электронного аукциона. Участие в аукционе принимал один участник, который и стал победителем, а также остаток его задолженности перед АО «Аграрная кредитная корпорация» составил 4 439 534 тенге, что является несоразмерной суммой по сравнению со стоимостью реализованного имущества, превышающей 15 000 000 тенге.

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 20 августа 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 21 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя – адвокат А[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое судебное рассмотрение.

ЧСИ С[...] о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако для участия в заседании кассационной инстанции к видеоконференцсвязи не подключился.

В силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя заявителя – адвоката А[...], поддержавшего доводы ходатайства и просившего судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении требований В[...], изучив материалы дела, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению коллегии, такие нарушения допущены местными судами.

В силу требований статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями части 3 статьи 250 ГПК суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение о признании незаконными действий (бездействия) судебного исполнителя и обязывает его устранить в полном объеме допущенное нарушение либо восстановить нарушенные права, свободы или законные интересы взыскателя или должника иным способом.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 14 сентября 2017 года с КХ «О[...]» В[...] в пользу АО «Аграрная кредитная корпорация» взыскана задолженность в размере 14 590 809 тенге путем обращения взыскания на залоговое имущество в виде двух складов для хранения зерна общей площадью 1192 кв.м., расположенных по адресу: Акмолинская область, [...].

Постановлением ЧСИ С[...] от 22 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство.

Протоколами от 30 марта и 23 мая 2018 года торги по реализации двух складов признаны несостоявшимися.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 3 августа 2018 года изменен способ и порядок исполнения решения суда от 14 сентября 2017 года путем обращения взыскания на квартиру №[...], расположенную по адресу: Акмолинская область, г.Степногорск, микрорайон №6, дом [...].

Протоколом об итогах электронного аукциона от 9 апреля 2021 года торги по указанной квартире признаны состоявшимися, определен победитель Е[...]

Определением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 29 июня 2021 года заявителю восстановлен срок для обжалования определения суда от 3 августа 2018 года.

2 августа 2021 года исполнительное производство по заявлению взыскателя прекращено в связи с исполнением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 августа 2021 года отменено определение суда от 3 августа 2018 года, отказано в изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на квартиру В[...]

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия ЧСИ С[...], местные суды исходили из того, что исполнительное производство уже прекращено, в связи с чем отсутствует предмет спора. Кроме того, на момент проведения торгов по реализации квартиры действия ЧСИ С[...] являлись правомерными, поскольку определение суда от 3 августа 2018 года на момент реализации квартиры никем не было отменено, а оно отменено только после реализации имущества.

Между тем, указанные выводы судов нельзя признать основанными на законе.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2021 года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено ввиду невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в Акмолинском областном суде по частной жалобе В[...] на определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 3 августа 2018 года и возобновлено 18 августа 2021 года после вынесения определения от 17 августа 2021 года Акмолинским областным судом.

Вступившим в законную силу определением Акмолинского областного суда от 17 августа 2021 года установлено, что после подачи заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда взыскатель АО «Аграрная кредитная корпорация» обратился к ЧСИ С[...] с заявлением о возвращении исполнительного документа. Постановлением частного судебного исполнителя С[...] от 1 августа 2018 года возвращен исполнительный лист о взыскании с АО «ОРБИТА» В[...] в пользу АО «Аграрная кредитная корпорация» суммы задолженности путем обращения взыскания на залоговое имущество. Поскольку исполнительное производство окончено 1 августа 2018 года, соответственно оснований для рассмотрения заявления АО «Аграрная кредитная корпорация» об изменении способа и порядка исполнения решения суда не имелось. Более того, установлено, что истец, обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 14 сентября 2017 года, просил обратить взыскание на квартиру, тогда как именно этим решением суда было отказано в удовлетворении иска в части обращения взыскания на указанную квартиру. Поэтому обращение взыскания на квартиру не является другим способом исполнения определения суда, а суд своим определением от 3 августа 2018 года по существу изменил решение суда, что является незаконным.

Однако местные суды при рассмотрении настоящего дела не приняли во внимание указанные обстоятельства.

Тогда как в силу статьи 49 Закона исполнительное производство считается оконченным в случаях: возвращения исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 48 настоящего Закона; прекращения исполнительного производства по основаниям, указанным в статье 47 настоящего Закона; возвращения исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ.

Согласно пункту 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» по предусмотренным статьей 246 ГПК основаниям отсрочка, рассрочка или изменение способа и порядка исполнения судебного акта могут предоставляться, если судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и предусмотренные этой нормой закона основания существуют ко времени совершения судебным исполнителем исполнительных действий. Материалами дела установлено, что исполнительное производство, в рамках которого было подано заявление об изменении способа исполнения решения суда, было окончено 1 августа 2018 года, то есть определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 3 августа 2018 года вынесено при отсутствии возбужденного исполнительного производства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств коллегия полагает, что действия ЧСИ С[...] по проведению торгов противоречат вышеуказанным требованиям закона, в результате неправомерных действий судебного исполнителя нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, но судами допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении жалобы.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 20 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 21 октября 2021 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение.

Жалобу В[...] на действия частного судебного исполнителя С[...] удовлетворить.

Признать незаконными действия частного судебного исполнителя С[...] по проведению торгов и протокол от 9 апреля 2021 года об итогах электронного аукциона по реализации недвижимого имущества – квартиры по адресу: Акмолинская область, [...].

Обязать частного судебного исполнителя С[...] в полном объеме устранить допущенные нарушения.

Ходатайство представителя заявителя – адвоката А[...] удовлетворить.

Председательствующий Кейкибасова З.Б.

Судьи Жусупбекова Г.К.

Одинцова М.В. Копия верна:

Судья Кейкибасова З.Б.