ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/837 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А., судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

с участием истца Иванова В.В., представителя ответчика Сатыбаевой С.Б., представителя заинтересованного лица Жунисбековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Иванова Валерия Викторовича к государственному учреждению «Управление здравоохранения Западно-Казахстанской области» (далее - Управление) об оспаривании бездействия,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области (далее - СМАС) от 14 февраля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда (далее - СКАД) от 1 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что обращения рассмотрены ненадлежащим образом, соответствующие меры ответчиком не приняты.

Определением СМАС от 14 февраля 2025 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД от 1 апреля 2025 года определение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, указывая на подведомственность данного спора нормам АППК.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и

производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

В соответствии с частью первой статьи 4 АППК:

4. административный акт решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

При этом предметом спора являются акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов нижестоящих судов о возвращении иска.

Из установленных обстоятельств следует, что Ивановым В.В. в период с 3 августа по 26 августа 2024 года в республиканское государственное учреждение «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по ЗападноКазахстанской области» (далее - Департамент) были поданы 4 обращения, связанные с ненадлежащим выполнением профессиональных обязанностей работниками государственного коммунального предприятия «Областная многопрофильная больница».

Обращения Иванова В.В. направлены на инициирование государственным органом проверки по вновь открывшимся обстоятельствам по фактам нарушений трудового законодательства, стандартов организации и правил оказания медицинской помощи. Департамент в свою очередь перенаправил данные обращения в адрес Управления, на которые были предоставлены ответы в рамках своей компетенции.

Указанные в обращениях нарушения являлись предметом исследования в рамках уголовного производства и кодекса об административных

правонарушениях, постановлением следователя от 25 марта 2024 года производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием состава преступления. В отношении врачей Ескакова С.К. и Ғарифолла Е.М. производство по делам об административных правонарушениях на основании вступивших в законную силу судебных актов также прекращено.

В рассматриваемом случае оспариваемые бездействия ответчика по даче ответов не реализуют права и обязанности истца в публично-правовых отношениях. Из поданных истцом обращений и полученных оспариваемых ответов следует, что процедура по рассмотрению обращений соблюдена, на них предоставлены соответствующие ответы, как следствие административная процедура завершена.

В соответствующих ответах излагаются действия о проведенных мероприятиях и установленных обстоятельствах, они как самостоятельные документы в полной мере не обладают и не соответствуют критериям и понятию административного акта, не являются решениями, реализующими установленные законами Республики Казахстан права и обязанности истца.

Такого рода действия (ответы) не подлежат отдельному судебному контролю в рамках административного судопроизводства, данные письма носят разъяснительный (уведомительный) характер, они не направлены на определенный правовой результат.

Таким образом, применение к спорным правоотношениям положений подпункта 11) части второй статьи 138 АППК и возвращение иска по этим основаниям является правильным.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами, им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 февраля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова М. Касымов

судьи