6001-24-00-3Г/7187
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 февраля 2025 года город Астана
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Максюта Е.Т.,
предварительно рассмотрев с истребованием материалов гражданского дела ходатайство представителя ответчика ТОО «ТЖ[...]» - К[...] о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 6 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 16 сентября 2024 года
по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «А[...]» к частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) А[...] и ТОО «ТЖ[...]» о возмещении материального ущерба и убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ТОО «А[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что действия частного судебного исполнителя признаны незаконными, а имущество истца, переданное по описи и аресту от 24 июля 2023 года, в том числе два фронтального погрузчика и стационарный бетоносмесительный узел марки JS-1000, которые не указаны в его описи, но переданные незаконно пришли в непригодное состояние.
Также просил взыскать убытки (упущенную выгоду) произошедшие по причине невозможности исполнения условий договоров, из-за отсутствия необходимой для этого техники.
Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 6 мая 2024 года иск удовлетворен частично, взыскано с ЧСИ А[...], ТОО «ТЖ[...]» в пользу ТОО «А[...]» в солидарном порядке сумма материального ущерба 347 674 115 тенге.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке решение суда отменено определением суда от 19 июля 2024 года и дело принято в производство суда апелляционной инстанции для рассмотрения по правилам суда первой инстанции
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Шымкента от 6 мая 2024 года иск удовлетворен частично.
Взыскана с ЧСИ А[...] и ТОО «ТЖ[...]» в пользу ТОО «А[...]» в солидарном порядке сумма материального ущерба 347 674 115 тенге и убытки 342 623 438 тенге.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с судебными актами,
вынесенными по делу, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ТОО «А[...]» принадлежит
движимое имущество (19 единиц техники и 7 единиц оборудования):
автогрейдер [...], 2012 г.в., с государственным регистрационным
номерным знаком (далее - ГРНЗ) [...];
автогрейдер [...], 2014 г.в., ГРНЗ [...];
погрузчик SDLG [...], 2011 г.в., ГРНЗ [...];
погрузчик SDLG [...], 2012 г.в., ГРНЗ [...];
погрузчик SDLG [...], 2012 г.в., ГРНЗ [...];
фронтальный погрузчик [...], 2014 г.в., ГРНЗ [...];
экскаватор «HITACHI» [...]-5G, 2014 г.в., ГРНЗ [...];
дорожный каток [...], 2014 г.в., ГРНЗ [...];
дорожный каток [...], 2014 г.в., ГРНЗ [...];
дорожный каток [...], 2014 г.в., ГРНЗ [...];
дорожный каток [...], 2014 г.в., ГРНЗ [...];
пневматическая буровая установка [...], ГРНЗ [...];
пневматическая буровая установка [...], ГРНЗ [...],
которые находятся в залоге АО «Bereke Bank» (далее - Банк) по
договору залога № 20-062593-15-ДЗ-008 от 4 ноября 2020 года.
- Истцу принадлежит также следующее имущество:
двухступенчатый воздушный компрессор KAISHAN KSZJ 18/17,
инвентарный номер 150;
двухступенчатый воздушный компрессор KAISHAN KSZJ 18/17,
инвентарный номер 151;
установка по производству бетона ELKON MOBILE MASTER 100
LION серийный номер ECBP-2013/148, инвентарный номер 207;
- дробильная установка (производства Китай), инвентарный номер
245;
-грунтосмесительная установка [...], инвентарный номер 246;
бетононасос стационарный BSD 33ZT, серийный номер 110814008,
инвентарный номер 208;
бетононасос стационарный BSS 2190-D, инвентарный номер 208,
которые являются залогом в Банке по договору залога № 20-06259315-ДЗ-009 от 4 ноября 2020 года.
Кроме того, истцу принадлежит техника:
фронтальный погрузчик (колесный) [...], 2014 г.в., ГРНЗ
[...];
фронтальный погрузчик (колесный) [...], 2014 г.в., ГРНЗ
[...];
фронтальный погрузчик (колесный) [...], 2014 г.в., ГРНЗ
[...];
фронтальный погрузчик (колесный) [...], 2014 г.в., ГРНЗ
[...];
экскаватор «HITACHI» ZАXIS 280-5G, 2013 г.в., ГРНЗ [...];
экскаватор «HITACHI» ZАXIS 330-56, 2013 г.в., ГРНЗ [...].
Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 27 октября 2021 года с ТОО «А[...]», ТОО «MOS[...]», Е[...], С[...], Ю[...] в пользу ДБ АО «Сбербанк России» взыскана в солидарном порядке сумма задолженности 204 513 411 тенге и сумма государственной пошлины 6 135 402 тенге в долевом порядке.
ЧСИ Д[...] 27 июня 2022 года на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложены аресты на вышеуказанное имущество.
ЧСИ составлены протоколы описи от 9 августа 2022 года, по которым указанное выше имущество арестовано и передано под сохранную расписку С[...]
На основании исполнительной надписи от 16 мая 2023 года, 9 июня 2023 года ЧСИ А[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО «А[...]» в пользу ТОО «ТЖ[...]» суммы задолженности 314 101 238 тенге.
В рамках исполнения требования исполнительного документа А[...], согласно ответу ГУ «Управление сельского хозяйства Туркестанской области» установлено наличие за истцом указанного выше движимого имущества.
Протоколом описи и ареста имущества от 24 июля 2023 года судебный исполнитель произвел арест имущества принадлежащего истцу (погрузчик [...], погрузчик [...], экскаватор «HITACHI» ZАXIS 330-56, экскаватор «HITACHI» [...]-5G, 2 погрузчика фронтального [...], дробильная установка, установка по производству бетона ELKON MOBILE MASTER [...] 2013/148, грунтосмесительная установка
[...]2013/148), которое передано под сохранную расписку представителю ТОО «ТЖ[...]».
24 июля 2023 года между ТОО «ТЖ[...]» и ЧСИ А[...] заключен договор хранения указанного имущества.
Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 23 августа 2023 года действия ЧСИ А[...] по совершению описи и ареста имущества, протокола описи и ареста имущества от 24 июля 2023 года, передачи на хранение путем получения от хранителя сохранной расписки взыскателю ТОО «ТЖ[...]» от 24 июля 2023 года, признаны незаконными и отменены совершенные действия.
Постановлением ЧСИ от 11 октября 2023 года исполнительное производство приостановлено.
Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 3 ноября 2023 года совершенные действия нотариуса города Шымкента Б[...] по учинению исполнительных надписей №№1115 от 16 мая 2023 года, 1746, 1747, 1748, 1749, 1750 от 3 августа 2023 года о взыскании с ТОО «А[...]» в пользу ТОО «ТЖ[...]» признаны незаконными и указанные исполнительные надписи отменены.
Из материалов дела установлено, что принадлежащее истцу вышеуказанные 7 единиц оборудования и 19 единиц транспортных средств переданы судебным исполнителем Д[...] протоколами описи и ареста от 9 августа 2022 года С[...] в эксплуатируемом рабочем состоянии по месту их нахождения на территории Товарищества.
ТОО «ЦПО[...]» определена стоимость спорного имущества.
Удовлетворяя частично иск, суд апелляционной инстанции указал, что из представленных отчетов ТОО «ЦПО[...]» стоимость переданного имущества составляла 391 109 000 тенге, все имущество было пригодно к эксплуатации. Стоимость имущества определена за вычетом стоимости имущества, передача которого не была доказана, до 358 828 000 тенге. Снижена остаточная стоимость имущества в виде металла до 11 153 885 тенге.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате неправомерных действий и нарушения принятых обязательств по обеспечению сохранности имущества, Товариществом истцу причинен имущественный вред, по которому, в соответствии с положениями статьи
287 Гражданского кодекса Республики Казахстан, ответчики должны нести солидарное обязательство по возмещению ущерба.
Заявитель в ходатайстве не соглашается с принятым решением по следующим основаниям.
Судебной коллегией не дана оценка тому обстоятельству, что иск ТОО «А[...]» принят в производство суда с грубейшими нарушениями требований ГПК, так как не была оплачена государственная пошлина.
ТОО «А[...]» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в размере 11 733 270 тенге сроком до 5 месяцев, по непредусмотренным законам основаниям. Осмотр арестованного имущества не состоялся ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на это имущество. Арестованное имущество не возвращено должнику ТОО «А[...]», чтобы он мог самостоятельно осуществлять его обследование, производить оценку.
Судом не дана оценка вступившим в законную силу судебным актам, из которых следует, что часть имущества не принадлежала ТОО «А[...]», поскольку были проданы третьим лицам.
Состояние арестованного имущества не определялось оценщиками по состоянию на 24 июля 2023 года.
Принятые во внимание судом отчеты об оценке были признаны Экспертным Советом...ПО СРО «Палаты профессиональных независимых оценщиков» недостоверными и незаконными с выдачей отрицательных заключений.
ТОО «ТЖ[...]» не нарушило права истца, и тем более не причиняло ущерб, так как никаких действий с имуществом не производило, вся спорная техника только хранилась у них.
ТОО «А[...]» по делу не является надлежащим истцом, так как фактическим собственником имущества является АО «Береке Банк», а ТОО «А[...]» только временно хранит его.
В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.
Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Передать ходатайство представителя ответчика ТОО «ТЖ[...]» - К[...] о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 6 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 16 сентября 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.
Судья
Е. Максюта
Копия верна.
Судья
Е. Максюта
⚠️ Текст документа получен из открытой публикации на интернет-ресурсе Верховного Суда Республики Казахстан и приводится в ознакомительных целях.