ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/2258 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием представителя истца Ибраева С.Б., представителя ответчика Молдашевой М.С., представителя заинтересованного лица Сеитовой А.А.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «First Heartland Jusan Bank» (далее - Банк) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения от 12 января 2024 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании Орынбек Ержан Ташетұлы банкротом,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Орынбек Е.Т. постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 26 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд, оспаривая решение Управления о признании Орынбек Ержан Ташетұлы банкротом.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 июня 2024 года решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Орынбек Е.Т. указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав представителей заинтересованного лица и ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

12 января 2024 года Управление приняло решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании Орынбек Ержан Ташетұлы банкротом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что действия Управления правомерны и соответствуют требованиям Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее – Закон), так как срок неисполнения обязательств должником свыше пяти лет на дату подачи заявления является достаточным условием и исключает возможность применения ответчиком пункта 1 статьи 5 Закона.

С данным обоснованием не согласилась апелляционная инстанция и отменила решение суда ввиду того, что на момент обращения должника с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства у него имелось на праве собственности имущество в виде автомобиля.

Судебная коллегия признает данный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным, поскольку им неверно истолкованы положения статьи 5 Закона, которые регламентируют основания для подачи заявления о применении процедуры внесудебного банкротства.

В соответствии с буквальным смыслом нормы пункта 3 статьи 5 Закона, независимо от суммы задолженности и наличия в собственности имущества, у должника возникло право обращения в уполномоченный орган с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства, так как срок неисполнения обязательств должника перед Обществом составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления.

Исходя из правового содержания названной нормы следует, что если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления, то наличие имущества не является препятствием для применения к должнику процедуры внесудебного банкротства.

Закон, в первую очередь, направлен на снижение долговой нагрузки граждан, возвращение продуктивной экономической деятельности.

Кроме того, следует учесть, что автотранспортное средство марки «ВАЗ – 21941-111-41», 2013 года выпуска, государственный номер 448 DUA01, было реализовано Банком, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, при этом бремя снятия обременения в виде залога возлагалось на Банк, который, реализовав автомобиль, отмену регистрации залога в регистрирующих органах не произвел.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация обстоятельствам, имеющим значение для дела, и по делу не требуется дополнительный сбор доказательств, а судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заинтересованного лица Орынбек Е.Т. подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 июня 2024 года по данному делу отменить, оставить в силе решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 апреля 2024 года.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Орынбек Е.Т. удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж.Ермагамбетова

Б. Нажмиденов