6001-23-00-6ап/561

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Данияровой Ш.Т.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Жамбылской области» (далее – Департамент), Отделу методологии и контроля медико-социальной экспертизы Комитета по контролю и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Тараз (далее – Отдел методологии) о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы и решения по результатам жалобы,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 1 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 5 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ее несовершеннолетний ребенок страдает от своей болезни и не излечен в полном объеме, лишение статуса инвалидности влечет для родителей материальные и моральные трудности.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 1 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 5 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца С[...], не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что истец И[...] является матерю несовершеннолетней Қ[...], [...] года рождения.

Согласно справки об инвалидности медико-социальной экспертизы №4 Жамбылской области (далее – МСЭ) от 9 марта 2021 года №2688098, несовершеннолетний ребенок Қ[...] признана ребенкоминвалидом.

Инвалидность установлена сроком до 9 марта 2022 года.

Диагноз: врожденная полная односторонняя расщелина верхней губы, альвеолярного отростка слева, твердого и мягкого неба. Послеоперационное состояние.

24 февраля 2022 года по результатам переосвидетельствования несовершеннолетней выдано извещение о полной реабилитации ребенка, то есть о снятии инвалидности. Основанием указан акт МСЭ №1220661-463. 1 марта 2022 года акт МСЭ обжалован истцом в Отдел методологии. 14 марта 2022 года Отделом методологии по результатам переосвидетельствования дочери истца принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Основанием для принятия экспертного заключения о полной реабилитации послужило отсутствие ограничения жизнедеятельности у Қ[...]

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали свои выводы тем, что имеющаяся у несовершеннолетнего ребенка в настоящее время патология не подтверждает одновременное наличие трех обязательных условий: нарушение здоровья со стойкими расстройствами функций, ограничение жизнедеятельности и необходимость осуществления мер социальной защиты. В соответствии с пунктом 43 Правил МСЭ указанные условия являются исключительными основаниями для установления инвалидности.

Судами установлено, что ребенок обучается в общеобразовательной школе, самостоятельно передвигается, осуществляет самообслуживание, контролирует свое поведение, тем самым ее жизнедеятельность не ограничена.

Выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 1 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 5 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Ш. Даниярова Г. Альжанов Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова