ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1237 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Кудековой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Балобойко Александра Михайловича к частному судебному исполнителю Калганбекову Асету Жаксыбаевичу о признании незаконными действия, о возмещении материального ущерба в размере 167949 тенге,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 23 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Балобойко А.М. обратился в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Калганбекову А.Ж. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 7 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 23 апреля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение.

Признаны незаконными действия ЧСИ, совершенные 13 августа 2024 года при исполнении исполнительного документа от 19 июня 2024 года о принудительном сносе бани, сарая, навеса и забора к дому №32 по улице Тазабулак, села Балпык би, Коксуского района, принадлежащих Балобойко А.М. и Евдокимовой Г.М.

Иск Балобойко А.М. в части возмещения материального ущерба в размере 167949 тенге возвращен согласно подпункту 11) части второй статьи 138 Административного процедурно – процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты с вынесением решения об отказе удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны и заинтересованное лицо Митрофанова Н.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако их представители не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Кассационная жалоба подана только ответчиком. Постановление суда апелляционной инстанции в части возврата иска о возмещении материального ущерба в размере 167949 тенге истцом не обжаловано.

В таком случае кассационный суд рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика, который не согласен с постановлением судебной коллегии об удовлетворении иска. Нарушения при удовлетворении иска о признании незаконными действий ЧСИ судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что решением Коксуского районного суда от 27 октября 2021 года удовлетворен иск Митрофановой Н.В. к Балобойко А.М., Евдокимовой Г.М. о признании бани, сарая, навеса и забора самовольными постройками и возложении обязанности на ответчиков осуществить снос за свой счет бани, сарая, навеса и забора по улице Тазабулак, дом №32, села Балпык би Коксуского района.

Постановлением ЧСИ от 2 августа 2022 года в отношении Евдокимовой Г.М. возбуждено исполнительное производство.

Определением Коксуского районного суда от 25 января 2023 года по заявлению Балобойко А.М. исполнение решения суда было отсрочено до 18 мая 2023 года.

Балобойко А.М. и Евдокимовой Г.М. направлено уведомление от 19 мая 2023 года о сносе построек до 1 июня 2023 года.

Коксуским районным судом 11 апреля 2024 года по представлению ЧСИ изменен способ исполнения решения суда от 27 октября 2021 года. Определено принудительно снести самовольные постройки в виде бани, сарая, навеса и забора к дому за №32 по улице Тазабулак, села Балпык би, Коксуского района, принадлежащих Балобойко А.М. и Евдокимовой Г.М.

На основании данного определения суда 19 июня 2024 года выписан исполнительный лист, 9 июля 2024 года Балобойко А.М. и Евдокимовой Г.М. направлено уведомление о принудительном исполнении решения суда.

ЧСИ в уполномоченные органы и организации 9 и 12 августа 2024 года были направлены письма об оказании содействия при принудительном сносе построек, запланированного на 13 августа 2024 года на 10-00 часов.

Ответчиком в присутствии понятых 13 августа 2024 года составлен акт о принудительном сносе забора по улице Тазабулак дом № 32 села Балпык би Коксуского района.

Удовлетворяя иск о признании незаконными действий ЧСИ, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком нарушены требования Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон). С выводами судов кассационный суд согласен.

Так, пунктом 3 статьи 126 Закона предусмотрена обязанность судебного исполнителя использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно подпункту 13) статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случае истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом.

Из материалов дела следует, что иск об оспаривании действий ЧСИ был подан в суд первой инстанции 5 августа 2024 года, определением суда от 8 августа 2024 года на ответчика возложена обязанность предоставить в суд исполнительное производство.

Запрос вместе с определением суда направлен ответчику через судебный кабинет 12 августа 2024 года. Несмотря на это, 13 августа 2024 года ЧСИ произведен снос ворот, а исполнительное производство приостановлено лишь 15 августа 2024 года.

Из уточнения иска следует, что должники, показывая определение суда, просили ответчика приостановить исполнительное производство, однако ЧСИ продолжил совершение исполнительских действий.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правильно отменено решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконными действий ЧСИ по сносу построек.

Другим доводам участников судом апелляционной инстанции дана правовая оценка.

Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 23 апреля 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика частного судебного исполнителя Калганбекова А.Ж. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Н. Кабдрахманова

Судьи: Л. Кудекова