6001-24-00-6ап/1762

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием представителей: истца Хафизова И.С., ответчика Молдашевой М.С., заинтересованного лица Таттыбаева Н.К., Кандылда Б.С., Ерденбаева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «ForteBank» (далее - Банк) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 мая 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 24 сентября 2012 года с индивидуального предпринимателя «Жас Оркен» Баязитовой Г.Ж. в пользу Банка взыскана сумма задолженности в размере 2 661 902 тенге.

6 июня 2023 года Баязитова Г.Ж. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

28 июня 2023 года Баязитова Г.Ж. обратилась в Управление с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства в связи наличием задолженности перед Банком в сумме 2 365 000 тенге и ТОО «Техно Лизинг» на сумму 1 863 206 тенге.

3 января 2024 года Управлением принято решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании Баязитову Г.Ж. банкротом. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что заявление Баязитовой Г.Ж. о применении процедуры внесудебного банкротства соответствовало требованиям статьи 5 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далее - Закон), следовательно, оспариваемое истцом решение ответчика принято законно. Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные Законом основания для принятия оспариваемого решения.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с буквальным смыслом пункта 3 статьи 5 Закона, независимо от суммы задолженности, у должника возникло право обращения в уполномоченный орган с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства, так как срок неисполнения обязательств должника перед банком составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления.

Эти положения подтверждают правомерность подачи заявления Баязитовой Г.Ж. на внесудебное банкротство и соответствие процедуры требованиям законодательства. Доводам истца о несоблюдении порядка проведения процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа, о неуведомлении должником кредитора о применении процедуры судебного банкротства судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца АО «ForteBank» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов