6001-23-00-6ап/3136

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца А[...], представителей ответчика Ж[...], Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Forte Bank» к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконными действий по наложению обременения в виде ареста на основании определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы №7527-22-00-2/9026 от 27 сентября 2022 года на недвижимое имущество, возложении обязанности исправить допущенные нарушения, выразившиеся в наложении обременения в виде ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Алматы, [...],

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 февраля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматиснкого городского суда от 22 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Forte Bank» обратилось в суд с вышеуказанным иском к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 февраля 2023 года в удовлетворении иска АО «Forte Bank» отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов касательно правомерности обжалуемых действий Банком. Считает, что ответчик незаконно осуществил регистрацию ареста недвижимого имущества, принадлежащего Банку, вразрез вступившим в законную силу судебным актам о приостановлении регистрации обременений на имущество.

Заслушав пояснения представителя истца А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Ж[...], Р[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части 2 и 3 статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Неисполнение судебных актов, а равно требований суда влечет применение мер процессуального принуждения, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 27 статьи 1 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее-Закон) установлено, что регистрирующий орган – Государственная корпорация «Правительство для граждан», осуществляющая государственную регистрацию по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона регистрация обременений, налагаемых государственными органами и иными уполномоченными лицами, а также юридических притязаний должна быть произведена немедленно с момента поступления заявления в регистрирующий орган.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска, так как достоверно установлено, что оспариваемые действия ответчика соответствуют нормам действующего законодательства, соответственно являются правомерными, поскольку ответчик произвел регистрацию обременения в виде ареста принадлежащего истцу недвижимого имущества на основании вступившего в законную силу определения СМЭС города Алматы от 27 сентября 2022 года. Указанный судебный акт никем не отменён, соответственно является обязательным для немедленного исполнения регистрирующим органом, в обязанности которого напрямую входят оспариваемые действия.

Таким образом, суд пришёл к правомерному выводу о том, что обжалуемые действия ответчика (НАО) осуществлены в пределах его полномочий, нарушений закона при регистрации обременения им не допущено. С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматиснкого городского суда от 22 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова И.А.