ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/881 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Сыдыковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Букушева Ерлана Балташулы к государственному учреждению «Генеральная прокуратура Республики Казахстан» (далее - Генеральная прокуратура) об обязании произвести запись на личный прием к Генеральному Прокурору Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе истца Букушева Ерлана Балташулы на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Букушев Е.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 января 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное толкование и применение норм нормативных правовых актов, просит отменить их, вынести новое решение или направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. От истца поступило ходатайства о рассмотрении дела в кассационной инстанции в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с явкой сторон на судебное заседание, о чем участники процесса были надлежаще и заблаговременно извещены.

Истцом не приведены достаточные основания уважительности причин для изменения формата проведения заседания, определенного судом.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав возражения представителя ответчика Сыдыковой С.Б. по доводам жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором районного суда № 2 Алматинского района города Астаны от 15 декабря 2008 года Букушев Е.Б. осужден по части 3 статьи 28, пункту «б» части 3 статьи 177 Уголовного кодекса Республики Казахстан к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда истец признан виновным в организации мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Истцом неоднократно поданы обращения в Генеральную прокуратуру по вопросу законности обвинительного приговора.

На обращения истца ответчиком даны ответы об отсутствии оснований для внесения протеста, в том числе: пять раз за подписью заместителей Генерального Прокурора - 11 марта 2013 года, 14 августа 2018 года, 15 января 2019 года, 27 марта 2020 года, 31 января 2022 года; трижды Генеральным Прокурором - 29 апреля 2013 года, 2 апреля 2019 года и 28 ноября 2022 года.

7 октября 2022 года Букушев Е.Б. был принят на личный прием к Генеральному Прокурору Асылову Б.Н. По итогам приема истцу на его ходатайство о внесении кассационного протеста о пересмотре приговора дан ответ от 28 ноября 2022 года об отсутствии оснований для принесения протеста.

В 2023 году истец обратился к экспертам ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива» города Омск для дачи заключения относительно обоснованности заключения эксперта № 0421/1 от 23 апреля 2008 года, положенного в основу обвинительного приговора.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива» № 55-03/23 от 31 марта 2023 года, заключение по уголовному делу является методически и фактически необоснованным.

Букушев Е.Б. полагая, что заключение специалиста «Альтернатива» является вновь открывшимся обстоятельством, снова обратился в Генеральную прокуратуру о записи на личный прием к Генеральному Прокурору для инициирования вопроса о пересмотре приговора с учетом нового заключения.

Указанное обращение истца направлено в прокуратуру города Астаны для рассмотрения.

По результатам рассмотрения обращения, постановлением заместителя прокурора города Астаны Шуйкебаева Д. от 8 июня 2023 года в удовлетворении заявления истца о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Данное постановление обжаловано истцом в специализированный

межрайонный следственный суд города Астаны.

Постановлением специализированного межрайонного следственного суда города Астаны от 19 сентября 2023 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не соглашаясь с постановлением прокуратуры города Астаны, истец обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру.

Ответом заместителя Генерального Прокурора Чиндалиева А. от 13 октября 2023 года истцу разъяснена обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец, не согласившись с отказами, обратился в Генеральную прокуратуру с требованием принять его на личный прием к Генеральному Прокурору.

30 ноября 2023 года истцу представлен ответ о том, что оснований для возобновления производства по делу и для записи на личный прием к Генеральному Прокурору по указанному им вопросу не имеется.

Истцу также сообщено о записи на личный прием к заместителю начальника Службы по надзору за законностью приговоров, вступивших в силу и их исполнением - Дубаевой Р.Т., назначенному на 5 декабря 2023 года.

Букуев Е.Б. на назначенное время на прием к Дубаевой Р.Т. не явился. 8 декабря 2023 года и 23 января 2024 года ответчиком на обращения истца направлены повторные ответы об отсутствии оснований для возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам и об отказе в записи на личный прием к Генеральному Прокурору.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды исходили из того, что обращения истца неоднократно рассмотрены по существу с предоставлением соответствующих ответов, правовые основания для записи истца на прием к Генеральному Прокурору отсутствуют.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего. В соответствии с частью первой статьи 90 АППК руководители государственных органов, органов местного самоуправления и их заместители обязаны проводить личный прием граждан и представителей юридических лиц, в том числе, работников этих органов, не реже одного раза в месяц согласно графику приема, утверждаемому руководителем соответствующего государственного органа.

Порядок личного приема граждан Генеральным Прокурором Республики Казахстан регламентирован Правилами личного приема физических лиц и представителей юридических лиц должностными лицами органов прокуратуры Республики Казахстан, утвержденными Приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан 17 января 2023 года №29, зарегистрированными в Министерстве юстиции Республики Казахстан 19 января 2023 года №31715 (далее - Правила). Согласно пункту 19 Правил не осуществляется запись на прием к Генеральному Прокурору лиц, ранее принятых или имеющих ответ Генерального Прокурора либо лица, его замещающего, по обращению по тому же вопросу.

Судами достоверно установлено, что Букушев Е.Б. неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру по вопросу содействия в реализации его прав, свобод и законных интересов, инициируя вопрос о пересмотре приговора суда.

По этому вопросу истец также был лично на приеме у Генерального Прокурора.

Материалами дела также подтверждено, что после неоднократных обращений истца Генеральной прокуратурой из суда дважды истребовалось уголовное дело в отношении Букушева Е.Б., заявление истца о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам было направлено в прокуратуру города Астаны. По данному обращению заместителем прокурора города Астаны принято процессуальное решение об отказе в удовлетворении заявления ввиду отсутствий правовых оснований, жалоба Букушева Е.Б. на постановление прокурора следственным судом города Астаны оставлена без удовлетворения.

Кроме того, 5 декабря 2023 года истец был записан на личный прием к заместителю начальника Службы по надзору за законностью приговоров, вступивших в силу и их исполнением Генеральной прокуратуры Дубаевой Р.Т.

Однако истец своим правом не воспользовался, на прием к Дубаевой Р.Т. не явился.

Принимая во внимание положения Правил и установленные по делу обстоятельства, кассационная инстанция находит обоснованным вывод нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для записи истца на прием к Генеральному Прокурору.

Приведенным истцом доводам судами дана надлежащая правовая оценка, все доводы были предметом тщательного исследования. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Букушева Ерлана Балташулы оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж. Шалаева Н.А.