П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2026 года №6003-26-00-2к/2540(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Исполовой Р.А., Кайырбекова А.З.,

с участием финансового управляющего С[...], представителя АО «Народный Банк Казахстана» И[...],

представителя РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области» М[...],

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению М[...] о применении процедуры судебного банкротства, поступившее по кассационной жалобе заявителя на постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 марта 2026 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Актогайского районного суда Карагандинской области от 9 января 2026 года заявление М[...] о применении процедуры судебного банкротства удовлетворено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 марта 2026 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и восстановить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения финансового управляющего, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно статьи 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далееЗакон), основаниями для подачи заявления в суд о применении процедуры восстановления платежеспособности или судебного банкротства являются наличие обязательств, превышающих 1600-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, и соответствие следующим условиям: 1) по обязательствам перед кредиторами отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления; 2) в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности».

Финансовым управляющим составлено заключение от 6 января 2026 года, согласно которому должник неплатежеспособен и имеются основания для применения процедуры судебного банкротства.

Между тем, на момент обращения в суд с заявлением должник имел задолженность перед кредиторами в общей сумме 31 717 807 тенге, в том числе: задолженность перед АО «Forte Bank» в сумме 7 284 376 тенге, перед АО «Народный Банк Казахстана» - в сумме 6 440 411 тенге, перед АО «Нурбанк» - в сумме 3 906 130 тенге, перед АО «Евразийский Банк» - в сумме 4 153 017 тенге, перед ТОО «КАS[...]» - в сумме 9 933 тенге.

В силу статьи 4 Закона, применение к гражданам процедуры судебного банкротства основывается на принципах: законности, справедливости, публичности и открытости, государственного регулирования, добросовестности граждан, наступления последствий.

Согласно сведениям кредитного отчета должник получил вышеуказанные пять займов в один день - 19 сентября 2023 года.

До 2023 года за должником были зарегистрированы жилой дом, расположенный по адресу: Карагандинская область, [...], а также автотранспортное средство «LADA VESTA», государственный номер [...], которые отчуждены до подачи заявления о применении процедуры банкротства.

Должником не разрешен вопрос о долговых обязательствах, возникших в период брака, поскольку его брак расторгнут 14 августа 2025 года без решения вопроса о размерах обязательств бывших супругов по долгам перед кредиторами.

Должник является трудоспособным, временно не работает, не предпринимает необходимые меры по улучшению финансового положения и погашению долгов.

Вышеуказанные обстоятельства судом апелляционной инстанции расценен как факт, свидетельствующий о недобросовестности должника по отношению к долгам, а также как злоупотребление правом в целях искусственного ухудшения

материального положения и уклонения от исполнения обязательств. Выводы суда апелляционной инстанции правильны, поскольку соответствуют обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанного закона.

Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, повлекшие принятие незаконного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущены. Оснований для корректировки оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 марта 2026 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

Р.Исполова

А.Кайырбеков