6001-23-00-3пп/57 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Жармухамбетовой С.А.,

судей Молдахметова Т.А., Альмагамбетовой Г.Ж.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя Ф[...] Т[...] (далее - ИП Ф[...] ) – Б[...],

О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании,

гражданское дело по иску ИП Ф[...] к О[...] о возмещении ущерба,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики о пересмотре решения Абайского районного суда города Шымкент от 12 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 27 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Ф[...] обратилась в суд с иском к О[...] о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что по вине ответчика ей причинен материальный ущерб на сумму 712 080 тенге.

Решением Абайского районного суда города Шымкент от 12 августа 2021 года в удовлетворении иска ИП Ф[...] к О[...] о возмещении ущерба отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 27 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда предлагает пересмотреть судебные акты, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения Б[...], поддержавшего доводы представления, пояснения О[...], возражавшего против доводов представления, исследовав материалы гражданского дела и доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Из материалов дела следует, что 5 января 2020 года Ф[...] выдала О[...] доверенность № 1 на получение от ТОО «КНL[...]» 80 000 мешков и 1000 одноразовых мягких контейнеров.

Согласно товарно-транспортной накладной № 00000000004 от 5 января 2020 года водителем О[...] приняты у грузоотправителя ТОО «КНL[...]» мешки тип V, ламинированные с логотипом «Пионерстандарт», по цене 32 тенге за единицу, в количестве 71 750 штук, на сумму 2 296 000 тенге и по цене 40 тенге за единицу, в количестве 7380 штук, на сумму 295 200 тенге, согласно товарнотранспортной накладной за № 00000000003 от 5 января 2020 года одноразовые мягкие контейнеры по цене 1708 тенге за единицу, в количестве 995 штук, на сумму 1 699 460 тенге.

Согласно рапорту следователя следственного отделения Старогородского Отдела полиции Управления полиции города Темиртау Департамента полиции Карагандинской области от 12 января 2020 года заявление О[...] о том, что в период с 11.00 часов по 14.00 часов 12 января 2020 года неизвестное лицо, находясь в районе автодороги «Темирату-Актау», из прицепа автомашины марки «Мерседес» г/н [...], путем свободного доступа, тайно похитило тюки с пустыми мешками на общую сумму 620 000 тенге, зарегистрировано в ЕРДР, возбуждено уголовное дело.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, с чем согласилась апелляционная инстанция, указал, что меры ответственности ответчика не были установлены сторонами, ввиду незаключения договора в установленной законодательством форме, истец не доказал факт возмещения ущерба ТОО «КНL[...]».

Выводы местных судов являются необоснованными и преждевременными, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 16 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года в соответствии с частью второй статьи 225 и частью второй статьи 48 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска. Суд имеет право выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Предмет иска обуславливается конкретными требованиями истца (заявителя) и определяется как материально-правовое требование с указанием сути нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов обратившегося. Под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска.

Обращаясь с настоящим иском, ИП Ф[...] указывает на причинение ущерба неправомерными действиями ответчика, не обеспечившего сохранность вверенного ему груза со ссылкой на нормы пункта 1 статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далееГК) и расписку, согласно которой О[...] обязуется возместить ущерб в срок до 20 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 917 ГК вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законодательными актами обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем, а также установлен более высокий размер возмещения.

Для решения вопроса о возмещении ущерба, в круг обстоятельств подлежащих доказыванию, которые следует суду установить входит:

• 1. причинение вреда;
• 2. вина лица, причинившего вред;
• 3. неправомерность действий (бездействия);
• 4. наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении иска мотивировал непредставлением доказательств, свидетельствующих о заключении договора перевозки, тогда как судом не выяснены следующие вопросы: какими неправомерными действиями (бездействием) ответчика причинен вред, имеется ли его вина в причинении вреда, имеется ли причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Не дана юридическая оценка судом отношениям, возникшим между ИП Ф[...] и О[...] по перевозке товара. ИП Ф[...] не отрицает, что О[...] не состоит в трудовых отношениях с ИП Ф[...], при этом именно представитель ИП Ф[...] – М[...] постановлением следователя признан потерпевшим по уголовному делу, что свидетельствует о причинении вреда в результате совершения уголовного правонарушения. Как следует из пояснений О[...] перевозка груза осуществлена им по поручению владельца автотранспортного средства - Т[...], по просьбе которого, как утверждает ответчик, составлена и расписка, содержащая обязательства о возмещении ущерба. Судом не выяснено, на каких условиях ИП Ф[...] предоставлено транспортное средство владельцем, кому оплачены услуги по перевозке груза ИП Ф[...].

Т[...]. не привлечен к участию в деле, вместе с тем предъявленными требованиями могут быть затронуты его права, свободы и законные интересы. Указанные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены и им не дана юридическая оценка.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов представления.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах выводы местных судов не основаны на нормах материального и процессуального права и фактических обстоятельствах дела.

По изложенным выше мотивам судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, доказательства, которые должны представить лица, участвующие в деле, в обоснование своих требований и возражений, сохраняя объективность и беспристрастность, проверить обоснованность заявленных требований, дать оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 68 ГПК, создать необходимые условия для реализации прав лиц, участвующих в деле, на полное и объективное исследование обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5), части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Абайского районного суда города Шымкент от 12 августа 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 27 октября 2021 года,– отменить и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Шымкент в ином составе судей.

П[...] Верховного Суда удовлетворить.

Председательствующий С. Жармухамбетова Судьи Т. Молдахметова Г. Альмагамбетова Копия верна Судья Г. Альмагамбетова