6001-21-00-3гп-375

Постановление

21 сентября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего –председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием прокурора С[...],

представителей заявителя Ш[...]., И[...], представителей ответчика С[...], Б[...], Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по заявлению ТОО «K[...]» к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене уведомления о результатах проверки и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,

поступившее по ходатайству представителя заявителя И[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 22 января 2021 года, дополнительного решения этого же суда от 5 февраля 2021 года, определения и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 6 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «K[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с заявлением к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент, таможенный орган) о признании незаконными и отмене уведомления о результатах проверки от 11 ноября 2020 года № МКД-18-02/7971-И (далее – Уведомление) и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 9 ноября 2020 года № 568 (далее – Решение).

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 22 января 2021 года производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене Уведомления прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК).

Дополнительным решением того же суда от 5 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Решения отказано.

Определением и постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 6 апреля 2021 года определение и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В ходатайствах заявитель, не соглашаясь с оспариваемыми судебными актами, просит отменить определение и дополнительное решение первой инстанции, а также определение и постановление апелляционной инстанции, и вынести новое решение, ссылаясь на нарушение и неправильное толкование судом норм процессуального и материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на ходатайство Департамент просит судебные акты оставить в силе, ходатайство заявителя без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей заявителе й, поддержавших доводы ходатайства, представителей ответчика об оставлении судебных актов в силе, заключение прокурора об удовлетворении ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы ходатайства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании уведомления от 25 сентября 2020 года №МКД-18-02/5903-И проведена проверка таможенных документов, иных документов и (или) сведений в отношении ДТ № 55103/110719/0003804, № № 55103/280619/0003527, № 55103/300419/0002149 (товары, заявленные в товарной группе 4823 ТН ВЭД), № № 55301/170918/0339397, № № 55301/280220/0013919, № 55301/280520/0031016, № 55301/300119/0005492 (товары, заявленные в товарной позиции 2847 ТН ВЭД).

По результатам проверки составлено Уведомление о результатах проведенной проверки и вынесено Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Не соглашаясь с действиями таможенного органа, Товарищество обратилось в суд в порядке главы 29 ГПК с требованием о признании незаконными и отмене Уведомления и Решения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по импорту товара с наименованием «Средство для стерилизации пероксида водорода для стерилизатора 30 мл, 80 мл» (далее - Товар) по ДТ № № 55301/170918/0339397, № 55301/260419/0027022, № 55301/280220/0013919, № 55301/280520/0031016, № 55301/300119/0005492.

Требования мотивированы тем, что товар подлежит освобождению от НДС, поскольку является продуктом неорганической химии и зарегистрирован в Государственном реестре лекарственных средств и медицинских изделий в качестве расходных материалов и комплектующих к изделию медицинского назначения и медицинской технике.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что после вынесения Решения Уведомление прекратило свое действие, в связи с чем, в силу требований пункта 2 статьи 65 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», обжалованию не подлежит.

В последующем судом вынесено дополнительное решение об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Решения со ссылкой на то, что в резолютивной части судебного акта указанный вопрос не разрешен.

Свои выводы суд мотивировал тем, что ТОО «K[...]» не осуществляет производство фармацевтической и медицинской продукции, в связи с чем освобождение от уплаты НДС при таможенном оформлении неправомерно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и принятыми процессуальными решениями по делу, дополнительно указав, что пероксид водорода во флаконах по 80 мл и 30 мл является расходным материалом и комплектующим к стерилизатору, имеет форму капсулы и предназначен исключительно для использования в самом стерилизаторе в качестве дезинфицирующего средства, то есть является расходным материалом, не относится к лекарственным средствам, не является медицинским изделием.

Состоявшиеся по делу судебные акты являются незаконными, поскольку вынесены с грубым нарушением требований, установленных процессуальным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 ГПК гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего в суде.

Согласно части 1 статьи 293 ГПК к решениям, действиям (бездействию) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, подлежащим судебному оспариванию, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

1. нарушены права и свободы гражданина и законные интересы юридического лица;

2. созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом законных интересов;

3. на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Пунктом 2 статьи 475 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс) установлено, что правом на обжалование уведомления в судебном порядке обладают:

1. декларант, в отношении которого выставлено уведомление, либо его представитель;

2. лицо, осуществляющее деятельность в сфере таможенного дела, в отношении которого выставлено уведомление, либо его представитель.

Из приведенных норм закона следует, что Товарищество относится к лицам, обладающим правом на обжалование уведомления. Заявитель обратился в суд в порядке главы 29 ГПК, следовательно, спор подведомственен суду и соответственно, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Допущенные местными судами нарушения процессуального закона являются грубыми, поскольку привели к необоснованному прекращению производства по делу.

Нашли свое подтверждение также доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции требований, предъявляемых к судебному решению.

Согласно пункту 1 статьи 236 ГПК суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случаях:

1. если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение;

2. если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3. если судом не разрешен вопрос о судебных расходах;

4. если судом не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, закон четко регламентирует, что дополнительное решение принимается по вопросам, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения.

Однако по делу установлено, что суд не выносил основного решения. По одному из заявленных требований было вынесено определение о прекращении производства по делу.

Требование заявителя о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 11 ноября 2020 года, не было предметом судебного разбирательства. Следовательно, суд первой инстанции, принимая по данному требованию дополнительное решение, нарушил норму статьи 236 ГПК.

Заслуживают внимания также доводы заявителя о том, что все модели плазменных стерилизаторов, а также все расходные материалы и запчасти к ним, зарегистрированы как медицинские изделия в регистрационном удостоверении № РК-МТ-5№018244. Задекларированный товар « средство для стерилизации пероксида водорода для стерилизатора 30 мл, 80 мл» зарегистрирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2847000000, подлежит освобождению от НДС.

В нарушение требований статьи 15 ГПК данные доводы Товарищества не получили надлежащей оценки судебных инстанций.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства. Допущенные местными судами нарушения процессуального закона являются грубыми, что влечет отмену оспариваемых судебных актов, с направлением гражданского дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо устранить указанные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, на основании требований и возражений сторон, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 22 января 2021 года, дополнительное решение этого же суда от 5 февраля 2021 года, определение и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 6 апреля 2021 года по данному делу отменить.

Дело направить в специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султана в ином составе суда для рассмотрения по существу. Ходатайство заявителя удовлетворить частично.

Председательствующий М.Таймерденов

Судьи Ж.Кашкинбаева

Н.Султанов