№ 6кп-45-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Шермухаметова Б.Б.,

судей Курмангалиева Н.К., Джолдасбекова Н.У.,

с участием помощника Генерального прокурора Р[...] А.,

представителя ТОО «S[...]» Б[...],

представителя Департамента Агентства Республики Казахстан по защите и развитию конкуренции (далее - Департамент, уполномоченный орган) по Карагандинской области К[...] и Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-и, видеофиксации посредством видеоконференцсвязи в помещении Верховного Суда Республики Казахстан в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО, Товарищество) «S[...]», поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Караганда от 2 июня 2023 года ТОО «S[...]» признано виновным по части 2 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) с наложением на него административного штрафа в размере 10 135 656 тенге (3 % от дохода (выручки) в размере 337 855 199 тенге), с конфискацией монопольного дохода в размере 17 530 142 тенге, полученного в результате осуществления монополистической деятельности, не более чем за один год. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 20 июня 2023 года постановление суда первой инстанции оставлено в силе. Согласно судебным актам, ТОО «S[...]», будучи субъектом рынка, в период с января по декабрь 2021 года установило и поддержало постоянный рост цен на розничную реализацию сжижженного нефтяного газа (далее - СНГ) для заправки автотранспорта на автогазозаправочных станциях (далее - АГЗС) совместно с другими субъектами рынка - ТОО «ХА[...]» и ТОО «У[...]», осуществляющими деятельность в границах города Караганда.

Доводы представления о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права заслуживают внимания по следующим основаниям.

Заслушав выступление представителя ТОО «S[...]» Б[...], поддержавшего доводы представления, представителей уполномоченного органов К[...], Ж[...] - в возражение на представление, заключение прокурора Т[...]., полагавшего необходимым вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, представление - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 822 КоАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 5 «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» (далее - нормативное постановление) обоснованность постановления суда означает, что в судебном акте должны быть отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям статьи 784 КоАП об их относимости, допустимости и достоверности.

Пунктами 8, 11 и 16 данного нормативного постановления установлено, что в описательно-мотивировочной части судебного акта должны быть изложены доказательства, подтверждающие либо опровергающие виновность лица в совершении административного правонарушения, какие доказательства были исследованы в суде, раскрыто их содержание. В силу принципа, предусмотренного частью 3 статьи 10 КоАП, любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях. Департамент, проводивший проверку деятельности ТОО «S[...]», пришел к выводу, что в период с января по декабрь 2021 года вышеуказанными тремя субъектами рынка, осуществляющими деятельность в границах города Караганда, был установлен и поддержан постоянный рост цен на розничную реализацию СНГ для заправки автотранспорта на АГЗС. Розничная реализация СНГ за 2021 год на долю доминирования свыше 5% у ТОО «S[...]» определена в 11,34%. При этом их совместная совокупная доля рынка на товарном рынке СНГ составила 87%. В результате параллельного увеличения отпускных цен эти три Товарищества устранили между собой конкуренцию с целью сделать экономически нецелесообразным для покупателей сменить другого поставщика из числа участников согласованных действий. Тем самым они исключили для каждого риск снижения объемов продаж, что соответствовало их интересам.

Департаментом на основании представления прокуратуры района имени Ә[...] города Караганда в отношении ТОО «S[...]» был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 159 КоАП.

Лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 159 КоАП, если антиконкурентные согласованные действия субъектов рынка, запрещенные Предпринимательским кодексом Республики Казахстан (далее - ПК), не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного части 1 статьи 221 Уголовного кодекса Республики Казахстан, т.е. если они не причинили крупный ущерб гражданину, организации или государству либо не сопряжены с извлечением субъектом рынка дохода в крупном размере.

По делу достоверно не установлено, каким образом был определен монопольный доход ТОО «S[...]».

Так, суды определили его за весь 2021 год, т.е. за период с 1 января по 31 декабря 2021 года, тогда как рост цен на рынке на сжиженный нефтяной газ (далее - СНГ) стали расти с 1 августа по 31 декабря 2021 года.

Из дела видно, протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2022 года № 2 в отношении ТОО «S[...]» по части 2 статьи 159 КоАП составлен Департаментом Агентства по защите и развитию конкуренции по Карагандинской области (далее - Департамент) на основании представления прокуратуры района имени Казыбек би города Караганда ( л.д.[...]-5, 6-8 ). Имеется копия постановления прокурора Октябрьского района города Караганда от 11 января 2022 года о производстве проверки № 7221935700100003 соблюдения законодательства в сфере защиты конкуренции в отношении ТОО «ХА[...]» ( л.д.[...] ) - однако в отношении ТОО «S[...]» такое постановление, материалы проверки в деле отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не опровергнуты доводы ТОО «S[...]» о том, что повышение цены на СНГ ведет, наоборот, к уменьшению числа их клиентов (потребителей), которые будут вынуждены обращаться к поставщикам, предлагающим низкие цены на СНГ (л.д.[...], оборот ). То есть, Департамент не привел убедительные доказательства, что согласованное повышение цены ведет к ограничению конкуренции.

В судебных разбирательствах ТОО «S[...]» указывало, что Департаментом не приведены объективные доказательства нарушения Товариществом требований законодательства в сфере защиты конкуренции, а именно, расчеты, анализы ценообразования и динамики цен, изменения объема спроса при изменении цен, в том числе состояния конкуренции на товарных рынках с целью определения доли доминирования, тарифы на услуги, расчеты затрат на приобретение СНГ, его транспортировку, хранение, реализацию и другие сопутствующие услуги и расходы. Такие документы в деле отсутствуют.

Между тем, при заслушивании субъектов рынка 22 февраля 2022 года в городе Караганда начальник отдела по защите прав предпринимателей и снижению административных барьеров Д[...] также указывал, что Департаментом и прокуратурой района им.Казыбек би не представлены объективные доказательства нарушения субъектами рынка требований статьи 170 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, согласованности их действий, не установлены какие внешние факторы повлияли на их действия, различие в затратах субъектов малого и среднего бизнеса, в том числе на содержание оборудования, персонала, данные о формировании цены на топливо и т.п.

Ввиду неисследованности вышеуказанных обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции являются односторонними и преждевременными, в связи с чем, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом судебном рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недочеты. При необходимости истребовать дополнительные материалы, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить имеющиеся доводы участников производства по делу об административном правонарушении, дать правильную юридическую оценку доказательствам и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А: Постановление судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 20 июня 2023 года в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «S[...]» отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: Судьи:

Б. Шермухаметов Н. Курмангалиев Н. Джолдасбеков

Копия верна. Судья: Б.Шермухаметов