6001-16-00-6АП/94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Кыдырбаевой А. К., судей Балкена М. Т., Шиппа Д. А.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителя лица, в отношении которого прекращено производство по делу, - акционерного общества «Kaspi bank» М[...],

представителя Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан (далее – Комитет, уполномоченный орган) Б[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело в отношении акционерного общества «Kaspi Bank» (далее – Банк) об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 162 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении по статье 162 КоАП в отношении Банка прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского городского суда от 28 июня 2016 года протест прокурора Бостандыкского района города Алматы на указанное постановление суда оставлен без рассмотрения в связи с недопустимостью апелляционного производства по вступившему в законную силу судебному постановлению.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит отменить постановление суда первой инстанции по делу об административном правонарушении с направлением его на новое судебное рассмотрение и указывает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Банк обязан был исполнить запросы Комитета в части представления сведений, не содержащих банковскую тайну, так как Комитет вправе истребовать информацию у финансовых организаций для проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке. Непредставление Банком сведений привело к невозможности рассмотрения обращения Ш[...]., что воспрепятствовало Комитету в осуществлении своих полномочий.

Заслушав пояснения представителя Банка, возражавшей против удовлетворения протеста, представителя Комитета, поддержавшей протест, заключение прокурора в обоснование протеста, исследовав материалы дела, коллегия считает протест подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 апреля 2016 года Комитетом в рамках рассмотрения обращения Ш[...]. (далее – Заявитель) 11 января 2016 года Банку направлен запрос о предоставлении в срок до 19 января 2016 года сведений и документов. Представленное Банком письмо от 19 января 2016 года исчерпывающего ответа на запрос не содержало. В этой связи, а также в рамках проводимого анализа рынка услуг по платежам и переводам денег Комитет 1 февраля 2016 года вновь запросил у Банка необходимую информацию. В ответе от 8 февраля 2016 года Банк просил Комитет уточнить отдельные пункты запроса. На следующий запрос Комитета от 2 марта 2016 года с уточнением Банк вновь просил дать уточнение письмом от 9 марта 2016 года. Кроме того, в своих ответах Банк указывал Комитету, что вопросы, изложенные в запросах Комитета, связаны с регулированием банковской деятельности и относятся к компетенции Национального Банка Республики Казахстан (далее – Национальный Банк), которому Банк уже предоставляет значительное количество отчётности, в связи с чем подобные запросы приводят к дублированию отчётности и отвлекают работников Банка от прямых должностных обязанностей. На последний запрос Комитета от 30 марта 2016 года со сроком исполнения до 7 апреля 2016 года ответ от Банка не был получен, что согласно статье 162 КоАП влечёт административную ответственность.

Вместе с тем, первый запрос Комитета от 11 января 2016 года содержал требование о предоставлении следующих сведений: копий договоров между Банком и Заявителем, между Банком и АО «Народный Банк Казахстана» (далее – Народный Банк), а также о причинах выставления требований к Народному Банку для изыскания задолженности с карточного счёта Заявителя, в том числе с указанием причины разделения суммы задолженности Заявителя на несколько частей с приложением всех обосновывающих материалов. Ответом от 19 января 2016 года Банк отказался предоставить договор банковского займа в силу содержащихся в нём сведений, представляющих банковскую тайну, и не ответил на прочие пункты запроса, указывая, что надзором по этим вопросам занимается Национальный Банк, которому он также направил копию данного ответа.

15 января 2016 года Комитет направил во все банки второго уровня, включая Банк, запрос о предоставлении копий правил проведения операций, копий нормативно-правовых актов, на основании которых производится открытие счетов, осуществляется внутренняя кредитная политика, о количестве счетов, в обязательном порядке открываемых банками для ипотечного кредитования, и других сведений. Данный запрос был оспорен Банком в вышестоящий орган, то есть в Министерство национальной экономики Республики Казахстан (далее – Министерство), а также в Национальный Банк письмом от 21 января 2016 года, в котором Банк просил отменить запросы и в дальнейшем направлять их в Национальный Банк.

Письмом от 16 февраля 2016 года Национальный Банк дал ответ на письма Банка от 19 и 21 января 2016 года, в котором подтвердил правомерность действий Банка по непредставлению в Комитет запрашиваемых сведений. Национальный Банк отметил, что Комитет не включён в перечень лиц, перечисленных в статье 50 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан», и что вопросы по защите интересов кредиторов банков, их вкладчиков и клиентов относятся к компетенции Национального Банка. По жалобе Банка в Министерство письмом от 21 января 2016 года получен ответ от Комитета об отказе отменить ранее направленные запросы.

Повторным запросом от 1 февраля 2016 года Комитет истребовал от Банка сведения о причинах выставления нескольких платёжных требований-поручений к Народному Банку для изыскания задолженности с карточного счёта Заявителя, в том числе с указанием причины разделения суммы задолженности Заявителя на несколько частей. Кроме того, в целях исполнения проводимого анализа рынка услуг платежей и переводов денег по поручению третьих лиц Комитет истребовал со сроком исполнения до 9 февраля 2016 года сведения об объёмах оказанных услуг Банка по платежам и переводам денег по поручению третьих лиц, услугах по потребительским кредитам, размерах комиссии по платежам и переводам за 2014-2015 годы, копии типовых договоров по предоставлению потребительских кредитов и банковских услуг. Ответом от 8 февраля 2016 года Банк сообщил, что запрашиваемые сведения составляют банковскую тайну, а также поставил уточняющие вопросы.

Последующие запросы Комитета также были обжалованы Банком в вышестоящий орган, ответы на них также были получены из Комитета. Первый ответ из Министерства направлен Банку письмом от 22 апреля 2016 года, в котором сообщалось о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Банка.

Кроме того, Комитетом оставлены без разъяснения запросы Банка об уточнении отдельных позиций запросов. Доводы представителя Комитета, что необходимые разъяснения были сообщены непосредственному исполнителю запросов по телефону, представитель Банка не подтвердила. Согласно статье 20-5 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах» (далее – Закон об административных процедурах) в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан, подача жалобы приостанавливает действие должностного лица, исполнение обжалуемого акта (решения) государственного органа. Такой случай на момент вышеуказанной переписки предусмотрен пунктом 4 статьи 8 Закона об административных процедурах, согласно которому подача заинтересованными лицами заявления об отмене, изменении или приостановлении действия правового акта в вышестоящий государственный орган или судприостанавливает действие правового акта (за исключением правового акта Национального Банка Республики Казахстан по приостановлению действий и (или) лишению лицензий на осуществление деятельности на финансовом рынке, проведению консервации финансовых организаций, его письменных предписаний, а также правовых актов органов государственного аудита и финансового контроля, связанных с выявленными фактами нецелевого и необоснованного использования бюджетных средств) до принятия соответствующего решения. Законом Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 481-V «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам правовых актов» данная статья 8 исключена в связи с принятием Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года «О правовых актах», статья 65 которого почти дословно повторяет содержание исключённой статьи 8 Закона об административных процедурах.

В соответствии со статьёй 12 Закона Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» порядок подачи и рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц, а также на акты (решения) государственных органов устанавливается Законом об административных процедурах. Согласно пункту 1 статьи 20-1 Закона об административных процедурах если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан, рассмотрение жалобы на действия (бездействие) должностных лиц, а также на акты (решения) государственных органов производится вышестоящим государственным органом (вышестоящим должностным лицом).

Таким образом, до рассмотрения Министерством жалобы Банка в вышестоящий орган об отмене запросов Комитета, срок исполнения запросов не наступил. Учитывая, что срок предоставления антимонопольному органу запрашиваемой информации ко времени составления протокола не наступил, в деяниях Банка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 162 КоАП.

Поэтому коллегия приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по статье 162 КоАП в отношении Банка прекращено судом первой инстанции за отсутствием состава административного правонарушения правомерно. Вследствие изложенного, протест заместителя Генерального Прокурора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 839, статьёй 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан – без удовлетворения.

А. Кыдырбаева М. Балкен Д. Шипп

Председательствующий Судьи:

Копия верна, Судья

Д. Шипп