№6001-22-00-6ап/1909(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца К[...], ответчика К[...], представителя заинтересованного лица АО «Банк ЦентрКредит» Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ) К[...], с привлечением заинтересованных лиц АО «Банк ЦентрКредит», Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан, Е[...], Ш[...], Ш[...], о признании недействительным протокола об итогах электронного аукциона от 10 августа 2021 года,

поступившее с кассационными жалобами заинтересованных лиц Ш[...] и АО «Банк ЦентрКредит» (далее – Банк) о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд к ЧСИ К[...] с иском о признании недействительным протокола об итогах электронного аукциона от 10 августа 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 мая 2022 года решение отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска о признании недействительным протокола об итогах электронного аукциона от 10 августа 2021 года.

В кассационных жалобах заинтересованные лица Банк и Ш[...] просят отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. В частности, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года № 100 «Об утверждении Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона», который в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий, предусматривал, что электронный аукцион при отсутствии заявок на повышение цены продолжается с переходом на понижение до момента, когда один из участников согласится купить имущество по объявленной цене, которая не должна быть ниже 50% от первоначальной оценки имущества. Также считают, что отмена определения об изменении способа и порядка исполнения решения не может являться основанием для признания недействительным протокола об итогах электронного аукциона.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца, возражавшего против доводов жалоб заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Как видно из материалов дела, решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 13 июля 2020 года взысканы в солидарном порядке с А[...], Е[...], Ш[...] и Ш[...] в пользу Банка задолженность в сумме 95 931 157,03 тенге и в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 719 483,75 тенге с каждого.

Постановлением от 17 февраля 2021 года ЧСИ К[...]

возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 40 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), при наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительным или невозможным, взыскатель или должник либо судебный исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В силу пункта статьи 55 Закона при отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество.

Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 13 мая 2021 года по представлению ЧСИ К[...] был изменен способ и порядок исполнения решения суда путем обращения взыскания на залоговое имущество должника А[...] в виде жилого дома площадью 751,60 кв.м, с земельным участком площадью 0,0800 га с кадастровым номером [...], расположенного по адресу: город Алматы, [...].

Постановлением судебного исполнителя от 26 июля 2021 года имущество передано на реализацию с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 193 201 014 тенге.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 10 августа 2021 года победителем электронного аукциона признан Банк, предложенная им цена лота составила 100 464 527,28 тенге. Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 мая 2022 года определение Бостандыкского районного суда города Алматы от 13 мая 2021 года об обращении взыскания на залоговое имущество должника А[...] отменено с направлением представления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Пунктами 24, 25 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» предусмотрено, что суд апелляционной инстанции вправе принять к рассмотрению вновь представленные документы и материалы, если эти документы и материалы не были представлены суду первой инстанции по уважительным причинам, также суд апелляционной инстанции в пределах заявленного иска может устанавливать новые факты на основании принятых к исследованию вновь представленных стороной доказательств.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт отмены определения об обращении взыскания на залоговое имущество является основанием к признанию незаконным протокола об итогах торгов, поскольку без судебного акта об обращении взыскания на залоговое имущество должника его реализация с публичных торгов недопустима.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационных жалоб заинтересованных лиц не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 мая 2022 года оставить в силе, кассационные жалобы заинтересованных лиц – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.