6001-23-00-6ап/1754(2)

город Астана

31 января 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истцов Н[...], Н[...] – П[...],

ответчиков акима поселка Новая Бухтарма района А[...] ВосточноКазахстанской области (ВКО) – М[...], П[...], акима района А[...] ВКО – У[...],

заинтересованного лица Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску Н[...], Н[...] к акиму поселка Новая Бухтарма района А[...] ВКО, акиму района А[...] ВКО, земельной комиссии района А[...], НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконными и отмене:

1. заключения земельной комиссии района А[...] от 17 августа 2021 года о предоставлении Т[...] права частной собственности на земельный участок площадью 0,06 га в поселке Новая Бухтарма района А[...], учетный квартал: 05-070-051;

2. распоряжения исполняющей обязанности акима поселка Новая Бухтарма района А[...][...] от 14 октября 2021 года №267 «О предоставлении Т[...] права частной собственности на земельный участок для ведения садоводства»;

3. государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером [...] за Т[...],

по кассационным жалобам представителя акима района А[...], Т[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Восточно-Казахстанской области от 18 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Восточно-Казахстанского областного суда от 28 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

5 мая 1991 года Н[...] как работнику Усть-Каменогорского цементного завода ПСТ «Бухтарма» выделен земельный участок под сад и постройку, расположенный по адресу: ВКО, [...].

31 мая 1998 года в связи со смертью Н[...] данный земельный участок передан по наследству Н[...] и Н[...]

4 августа 2021 года Т[...] обратилась к акиму поселка Новая Бухтарма района А[...] ВКО с заявлением о предоставлении права частной собственности на земельный участок площадью 0,06 га для ведения садоводства по адресу: ВКО, [...], учетный квартал 05-070-051 (земельный участок).

17 августа 2021 года заключением земельной комиссии района А[...] №18 по заявлению Т[...] вынесено положительное заключение.

13 октября 2021 года приказом ГУ «Отдел земельных отношений района А[...]» №451 утвержден землеустроительный проект предоставления ей права частной собственности на данный земельный участок.

14 октября 2021 года распоряжением исполняющей обязанности акима поселка Новая Бухтарма района А[...] ВКО №267 также закреплено право частной собственности на земельный участок за Т[...]

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, мотивировав его тем, что нарушены их права как собственников спорного земельного участка. Решением СМАС от 18 апреля 2022 года иск удовлетворен частично. Решено по существу:

признать незаконным и отменить заключение земельной комиссии района А[...] ВКО от 17 августа 2021 года о предоставлении Т[...] права частной собственности на земельный участок; признать незаконным и отменить распоряжение исполняющей обязанности акима поселка Новая Бухтарма района А[...] №267 от 14 октября 2021 года «О предоставлении Т[...] права частной собственности на земельный участок для ведения садоводства»; в удовлетворении требований к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконной и отмене государственной регистрации права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером [...] отказать.

Постановлением СКАД Восточно-Казахстанского областного суда от 28 июля 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков и Т[...] – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель акима района А[...] ВКО и Т[...] в кассационных жалобах просят отменить их с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. По их мнению, судами предыдущих инстанций нарушены нормы материального и процессуального права. Действия кассаторов по возникшему спору были совершены в соответствии с требованиями законодательства.

Представители акима поселка Новая Бухтарма района А[...] ВКО поддержали доводы кассационных жалоб и просили их удовлетворить. Вместе с тем в суде кассационной инстанции сообщили, что не имеют доступа к АИС ГЗК и не выезжают на места испрашиваемых земельных участков для проверки сведений по ним.

Представитель истцов считает оспариваемые кассаторами судебные акты законными и просил оставить их без изменения.

Представитель ГУ «Отдел земельных отношений района А[...]» не обеспечила надлежащее подключение по видеоконференцсвязи к судебному заседанию, что было приравнено к неявке к судебному заседанию.

Представители НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», земельной комиссии района А[...], простого товарищества «Бухтарма», а также индивидуальный предприниматель Т[...], надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционных жалобах и пояснениях представителя акима района А[...] ВКО и Т[...] в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Какихлибо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, кассаторы не привели.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку обстоятельства дела ими были выяснены в объеме, достаточном для разрешения дела, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи их судебные акты признаются правомерными, в силу чего не имеется правовых оснований для их отмены либо изменения, как и нет оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 18 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 28 июля 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационные жалобы представителя акима района А[...] Восточно-Казахстанской области и Т[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи