№ 6кп-74-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Джолдасбекова Н.У., судей Таймерденова М., Шермухаметова Б.Б.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя уполномоченного органа - Управления полиции города Костанай С[...],

лица, привлеченного к административной ответственности - А[...],

потерпевших С[...] [...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме «он-лайн» с применением средств аудио-и, видеофиксации посредством видеоконференцсвязи в помещении Верховного Суда Республики Казахстан в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении А[...], предусмотренном частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям (далее - ССАП) города Костанай Костанайской области от 2 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А[...] по части 1 статьи 610 КоАП прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Костанайского областного суда от 5 июля 2022 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступление потерпевшего С[...], представителя уполномоченного органа С[...], поддержавших доводы представления, потерпевшего

О[...] и А[...] - в возражение на представление, заключение прокурора Т[...]., полагавшего представление подлежащим удовлетворению с отменой вынесенных судебных актов и направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

Такие основания по данному делу имеются.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 13 мая 2022 года в 10 часов 15 минут водитель А[...] управлял автомашиной марки «Volkswagen VW19E», государственный регистрационный номерной знак [...] (далее - ГРНЗ), в городе Костанай по улице Баймагамбетова и, не соблюдая дистанцию до движущихся впереди транспортных средств, которая позволит избежать столкновения, допустил столкновение с автомашинами марки «Mitsubishi Outlander», ГРНЗ [...], под управлением С[...][...] [...], под управлением О[...]

Изучением материалов дела установлено, что судами первой и апелляционной инстанций данное дело рассмотрено в одностороннем порядке, не дана оценка целому ряду обстоятельств и нарушений, повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Так, прекращая производство по делу, суд первой инстанции счел, что ДТП имело место вследствие нарушения С[...][...] раздела 8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2014 года № 1196 (далее - ПДД), обязывающего водителя перед поворотом налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и на полосе, предназначенной для движения в данном направлении. Данный вывод суда не соответствует исследованным доказательствам по делу и нормам закона.

Сопоставление составленной сотрудниками полиции схемы ДТП и видеозаписей с их нагрудного жетона свидетельствуют об отражении на схеме неточных сведений (замеров), которые должны позволить восстановить расположение транспортных средств после совершения ДТП.

В схеме ДТП не указаны оба места столкновения, отсутствуют замеры на полосе движения обоих автомобилей, не отображены следы, свидетельствующие о том, что заднюю часть автомобиля марки «Volkswagen VW 19E» после первоначального удара откинуло на проезжающий по встречной полосе автомобиль «Mercedes Benz 190E»; неправильно обозначены расстояния от левых осей автомобиля марки «Mitsubishi Outlander» до левого края дороги. Так, в схеме указано, что передняя левая ось последнего расположена на расстоянии 8,1 м. от левого края дороги, из видеозаписи же следует переднее левое колесо стоит непосредственно перед двойной сплошной линией дорожной разметки. При этом суд первой инстанции не принял мер к восполнению указанных пробелов схемы, сославшись в постановлении лишь на неуказание в ней общей ширины дороги.

Между тем, исходя из расположения автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», усматривается минимально возможная величина радиуса поворота, при движении с которой он мог начать совершать маневр разворота. Сам маневр с отклонением в левую сторону был начат в междурядье.

Из объяснений водителей, схемы ДТП, сопоставленной с видеозаписями с жетонов сотрудников полиции, следует, что в вину А[...] неправильно вменено нарушение пункта 10 раздела 9 ПДД.

Необходимость переквалификации его действий с одного пункта ПДД на другой соответствует пункту 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 20 апреля 2018 года «О постановлении суда по делу об административном правонарушении», согласно которому выводы относительно квалификации правонарушения по той или иной статье Особенной части КоАП, ее части или пункту должны быть мотивированы в постановлении.

С учетом того, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП относит к полномочиям суда, а изменение судом пункта ПДД никоим образом не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, судам следовало решить вопрос о переквалификации действий лица. Это можно было решить как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Однако суды не обратили должного внимания на эти нарушения, не дали оценку имеющимся в деле противоречиям и неправильно установили обстоятельства по делу. По данному делу не проведена автотехническая экспертиза, которая могла бы установить, располагали ли участники ДТП технической возможностью избежать столкновения между транспортными средствами.

Более того, указав в постановлении о нарушении водителем С[...] требований пункта 6 раздела 8 ПДД, суд первой инстанции предрешил вопрос о его виновности, что незаконно, поскольку в соответствии с КоАП это может являться предметом рассмотрения при разрешении другого дела об административном правонарушении по существу.

Согласно подпунктам 2), 3) части 5 статьи 851 КоАП, основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

Кассационная инстанция находит состоявшиеся судебные акты вынесенными преждевременно, а судебное разбирательство по делу - проведенным неполно и односторонне.

Таким образом, постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ССАП города Костанай.

При новом судебном рассмотрении суду следует проверить имеющиеся в деле доказательства, устранить вышеуказанные недочеты, вынести законный и обоснованный судебный акт. Руководствуясь пунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Специализированного суда по административным правонарушениям города Костанай Костанайской области от 2 июня 2022 года и постановление судебной коллегии по уголовным делам Костанайского областного суда от 5 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 610 КоАП, в отношении А[...] отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики удовлетворить.

Председательствующий:	Н. Джолдасбеков
Судьи:	М. Таймерденов
	Б. Шермухаметов
Копия верна.
Судья:	Б. Шермухаметов